İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2020/633

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/395 Esas

KARAR NO : 2020/668

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------ markası altında uzun süreli----kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı .---- ait ve onun sevk ve idaresindeki ----- tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında 5.578,60 TL hasar meydana geldiğini, davalıların bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 2.000,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından da,

davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, aracın günlük kirasının 140TL olduğunu, davalılardan yalnızca ... mahrum kalınan kira bedelinden sorumlu olduğunu beyan ile,

kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli olarak 5.578,60-TL, araçta meydana gelen değer kaybı olarak 1.700,00-TL, mahrum kalınan kira bedeli karşılığı (3 gün onarım süresi) 420,00-TL olmak üzere, toplam 7.998,60-TL'nin tazmini için işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ile, 7.998,60-TL müvekkil zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek ----oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmilini, talep etmiştir.

Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

----kayıtları, tescil kayıtları, kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.

Dosya kusur, hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı konusunda değerlendirme yapılabilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce aldırılan 06/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava konusu ---- plaka sayılı ---- kusursuz olduğunu, davalı ----- plaka sayılı ------ sürücüsü) sürücü ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, 08/09/2016 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,----araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının KDV dahil 5.578,60 TL olabileceğini, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, davacı tarafın ---------- tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada ---- hesaplandığını, diğer yandan davacı tarafın --- marka/tip,

------aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği toplam değer kaybı tutarının Yargıtay içtihatları ışığında (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle [(1.700,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı ] = 1.700,00 TL olabileceğini, aracın makul tamir süresinin 5 gün olacağı (63,00-TL x 5) davacı tarafın aracı kullanamamaktan doğan zararının/kazanç kaybının 315,00 TL olabileceği kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle hasarlanan aracın hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

------ plaka sayılı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde iken, davacı şirket adına kayıtlı ---- plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete ait aracın hasar gördüğü, alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda davalı şirkete--- kusurlu olduğu,

kaza nedeniyle dava konusu----otomobilde oluşan hasarın onarımı süresince davacının (5) gün aracından mahrum kalacağı, dava konusu -----aracın serbest piyasa koşullarında muadillerinin günlük kirasının yapılan enflasyon hesaplaması neticesinde ---- olabileceği tespit edilmiş, hasar tutarının 5.578,60-TL olabileceği, değer kaybının ise ZMMS Genel Şartları çerçevesinde hesaplandığında 213,77-TL olacağı,

Yargıtay içtihatları çerçevesinde yapılan hesapta ise (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) 1.700,00-TL olabileceği bildirilmiş, mahkememizce de ülkemiz gerçeklerine daha uygun olduğu değerlendirilerek yerleşik Yargıtay uygulaması çerçevesinde değer kaybı hesabı baz alınmıştır.Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR HARCI

4-Alınması gerekli 518,67 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 136,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 382,07 TL'nin davalıdan tahsiline hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

5--------tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

6-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 177,70 TL harç 35,90 TL başvurma harcı 5,20 TL vekalet harcı toplamı 218,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen 700,00 TL bilirkişi ücreti ve 254,30 TL posta ücretinin toplamda 954,30 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 905,98 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 48,32 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.