İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/9 K.2018/418

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/9 Esas

KARAR NO : 2018/418

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 19/01/2017

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ile dava dışı sigortalı......Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında ...... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ..... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ..... Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti'ne ait ..... Mah. ..... Cad. No, .... Kat;....

Daire;..... adresinde yer alan konutta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili tarafından sigorta himayesine alındığını, ..... günü dava dışı sigortalının adresinde bulunan ...... yer alan tam kagir betonarme karkas binanın davalıya ait 9.kat 9 nolu dairenin giriş sol bölümünde bulunan ahşap port manto içerisindeki sigorta panosunun elektrik tesisatında herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla alevli yangın olayının meydana geldiğini,

dairenin elektrik panosunun arkasında merdiven boşluğunda bulunan binanın elektrik kablolarının geçtiği şaftan yangın üst katlara sirayet ederek hasar meydana geldiğini, oluşan yangın sonucunda müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alınan sigortalı konutta ve konut içerisinde yer alan eşyalarda hasar meydana geldiğini belirterek 32.093,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili açısından taraf yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın binanın müteahhidi olan firmaya ve varsa sigorta şirketi ile alt taşeronununa yöneltilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde talep ettiği tazminat miktarının geriş fahiş olması ve gerekse hiç bir somut veriye dayanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; ....... Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkindir.

HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.

HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 26.06.2012 tarihli 6335 sayılı Yasanın 2.maddesiyle değiştirilen TTK.5.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın Ticaret Mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava söz konusu olup mahkememizin görev alanı içinde kalacaktır.

Davacı tarafından açılan davada her iki tarafın tacir olmadığı, mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, davacının sigorta teminatına alınan taşınmazda; davalının evinde meydana gelen yangın nedeniyle hasar oluştuğu davacının sigortalısının hasar bedelini ödeyerek davalıdan rücuen tahsilini talep ettiği, sigortalısına halef olan davacının haksız fiile dayalı olarak tazminat talep ettiği, davalının tacir olmadığı, yangının meydana geldiği taşınmazında konut olduğu belirlendiğinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren bir davadır.

Bu doğrultuda HMK.nun 114/c, 115/2 ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.