İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/222 K.2024/750

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/222 Esas

KARAR NO: 2024/750

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 30/03/2021

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----------- plakalı aracın davalı ... şirketinde genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın müvekkili şirketin çalışanı dava dışı ------------ kullanımında iken 16/6/2020 tarihinde çalındığını, aynı gün ----------- Merkezi'ne müracaat edilerek şikâyette bulunulduğunu: anılı kasko poliçesinin “çalınma” riskini teminat altına aldığını, olay nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapıldığını,

ödemenin yapılmaması üzerine 30/10/2020 tarihinde davalı ... aleyhine 155000.00 TL kasko bedeli ve 5414.38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 160414,38 TL üzerinden takibe girişildiğini, takip başlatıldıktan sonra davalı şirket yetkilisi tarafından tanzim edilen mutabakatnamede önerilen tutarın 120000.00 TL olması üzerine takibe devam edildiğini, bunun üzerine davalı ... tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin işletildiğini ve kısmi anlaşma ile neticelendiğini, anlaşma doğrultusunda müvekkili şirkete 130000.00 TL ödeme yapıldığını, bakiye talepler bakımında ise hakların saklı tutulduğunu,

davalı tarafından yapılan ödeme tarihi itibariyle dosya borcunun 190099.33 TL olduğunu, yapılan ödemenin BK nın 100 üncü maddesi gereği öncelikle faiz ve masraflara mahsup edildiğini, bakiye 60099,33 TL borcun bulunduğunu, bu nedenle ilgili tutar bakımından itirazın iptali davası açılmak durumunda kalındığını, sigorta poliçesine göre aracın rayiç bedelinin 155000,00 TL olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; nezdinde davacı tarafın maliki olduğu --------- plakalı aracın Arabam Güvende Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı aracın davacı Şirket çalışanı dava dışı ----------- kullanımında iken 16.06.2020 tarihinde çalındığını, işbu hadisesin yaşanmasının akabinde davacı tarafça davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ise kanuni sürecin beklenmesi gerektiğini, süreç sona erdikten gerekli evrakların bildirileceği ve ödemenin yapılabileceğinin bildirildiğini,

buna karşılık davacı tarafça---------- İcra Müdürlüğü---------- E. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk aşamasında ise hasar evrakları üzerinden gerekli değerlendirmelerin yapılması ile birlikte davalı tarafından davacı tarafa 130.000,00-TL tutarında ödemenin yapıldığını, bununla birlikte davacı tarafça davalı tarafa yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğundan bahisle işbu dava ikame edildiğini, davacının bu yöndeki iddialarının kabulünün imkansız olduğunu,

davalı tarafça yapılan ödeme uyarınca davacının davalı tarafça herhangi bir tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, davacı tarafça yapılan başvuru akabinde davalı şirket nezdinde derhal ekspertiz çalışmalarının başlatıldığını, ekspertiz çalışmaları neticesinde aracın hırsızlık hadisesi anındaki rayiç değerinin hesaplandığını, Akabinde Kasko Sigortası Genel Şartları ile davalı şirket nezdinde tanzim edilen poliçe özel şartlarına uygun bir şekilde aracın tam rayiç bedel tespitinin internet üzerinden 2. el araç satışı ile uğraşan firmalar nezdinde araştırma yapılarak tespit edildiğini, sonuç olarak;

davanın reddi ile davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, aracın rayiç değerine ilişkin uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor hazırlatılmasını, delil listemizde celbi talep edilen bilgi ve belgelerin istenmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 05/05/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuş ve davayı tamamen ıslah ettiğini yazılı olarak beyan etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, teminat kapsamında olup çalınan aracın, davalı ... şirketince davacıya teslimi gerektiği ve teslim edilmemesinden kaynaklı zararın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itiraz doğrultusunda açılan itirazın iptali davasıdır.

Tahkikat aşamasında 5/5/2024 tarihinde verilen dilekçe ile dava tamamen ıslah edilmiş, davacı davasını bulunan aracın davalı ... şirketince -haksız olarak- bir üçüncü kişiye satılması nedeniyle uğranılan maddi zarara karşılık 157555,00 TL nin kendisine ödenmesini talep etmiştir.---------İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 391,79 TL alacağın davalıdan tahili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 07/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/11/2020 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu,

itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.Dava türü tamamen ıslah edildiğinden, uyuşmazlığa en temel haliyle eda davası olarak devam olunmuştur.Mahkememizce tensiple birlikte, dava/takip konusu icra dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı tarafından taraflar arasında bulunan sözleşme, takip konusu faturalar ve ilgili kayıtların sunulması istenilmiştir.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı aleyhine kasko bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin ferileri ile birlikte yerinde olup olmadığı,

takibin 60.099,33 TL üzerinden devamının gerekip gerekmediği şeklinde olduğu belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın otomotiv sektöründe uzman bir bilirkişiye tevdi ile davacıya ait ----------- plakalı aracın çalındığı tarih olan 16/06/2020 tarihi itibariyle rayiç değerinin tespiti ile davacının karşılanmayan zararının bulunup bulunmadığının tespitine ilişkin rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Tahkikat aşamasında davacı şirket vekili tarafından 08/12/2022 tarihli dilekçe ile sigortalanan aracın bulunduğunu ve davalı ... şirketinden alınan 130.000,00.-TL nin yasal faizi ile birlikte davalıya iadesi ve aracın kendilerine teslimi

hususunda davalı ... şirketine mail attıklarını bildirdiği görülmüş, davacı vekilinin talebi doğrultusunda tarafların sulh olma ihtimali bulunduğundan bir celse beklenilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili tahkikat aşamasında, "Biz aracın sigorta şirketi tarafından satıldığı tarih itibari ile rayiç değerinin tespiti ile tarafımıza ödenen tutar mahsup edilerek bakiye tazminatımızı talep ediyoruz, bunun için dosya rapora gönderilsin" şeklinde beyanda bulunmuştur.Temin edilen 25/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

"Dosyada sunulan bilgi ve belgelerin tetkiki ve ayrıca yapılan incelme ve değerlendirmeler sonucunda nihai takdir tamamen Yüce Mahkeme'ye ait olmak üzere; ----------- plakalı aracın çalındığı tarih olan 16.06.2020 tarihi itibariyle ortalama piyasa rayiç değerinin 136.000,00 TL olduğu, davalı tarafından davacıya ödenen 130.000,00 TL bedelin mahsubu neticesinde davacının karşılanmayan zararının 6.000,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır" belirlemelerine yer verilmiştir.

Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz 24/03/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin itirazları ile sınırlı olmak üzere yeni bir bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 14/06/2022 tarihli ek raporda,"Davacı tarafça dosyaya sunulan ilanlar 2021 Ocak, şubat ve mart dönemlerine ait olup, piyasa zaten 2020 ekimden sonra takip edilemez bir hal aldığından, 2020 Haziran dönemini temsil etmesi mümkün değildir.

2021 Şubat ayında kasko değerinin 150.274 TL olduğu, ilanların 155.000 TL olduğu, seçilen araç km'lerinin yüksek olduğu da dikkate alındığında, aradaki farkın yine %5'ler seviyesinde olduğu bir kere daha ispat edilmiş olmaktadır.

2021 Şubat ayında 150.274 TL olan kasko değeri, 2020 haziran ayında 117.966 TL iken, pazardaki bu değişiklik sebebiyle Şubat 2021 tarihinde 155.000 TL olan ilan fiyatlarını Haziran 2020 için emsal kabul etmek doğru olmayacaktır. Sonuç Olarak: Davalı Sigortaca 130.000 TL İlk bilirkişi raporunda 136.000 TL olarak rayiç tespit edildiği görülen araç için Kasko değer listeleri üzerinden 133.155 TL

Piyasa araştırması ile 125.833 TL rayiç bedel tespit edilmiş olup, ilk bilirkişi raporunda sunulan 2020 Mart ayı satış ilanları, dönemsel kasko değer listeleri, piyasa araştırmaları, aracın hasar geçmişi, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere, 2020 Haziran ayında çalınan 2017 yılı --------- marka ---------- , ---------- aracın çalındığı tarihteki piyasa rayicinin 130.000 TL olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B-3.3.3.2/3. maddesi hükmüne göre, çalınması üzerine sigortacı tarafından değeri ödenen aracın bulunması halinde, sigorta ettiren,

tazminatı ya iade etmek ya da aracın mülkiyetini sigortacıya devretmekle yükümlü olduğu belirtilmiş olup, buna göre çalınan aracın bulunması durumunda davalı sigortalının seçimlik hakkı bulunmaktadır.Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "3.3.4.2" maddesi hükmüne göre, çalınmış olan aracın bulunması için ilgili makamlarca yapılacak araştırmalar 30 gün içinde sonuç vermediği takdirde sigortalı durumu ilgili makamlara başvurduğunu belgelemek suretiyle,

sigortacıya bildirir. araç kayıtlarına çalınma durumunu gösteren şerh ve sair açıklamanın konduğunu ve aracın ilgili mevzuata göre devrine engel teşkil edebilecek kısıtlamaların bulunmadığını gösteren belgeler sigortacıya teslim edilir.

Sigortacı bu genel şartlara göre tazminatı öder.Çalınmış olan aracın bulunması, sigorta tazminatının ödenmesinden önce olmuş ise sigortalı, aracı geri almak zorundadır.Sigortacı tarafından değeri ödenen araç, ödemeden sonra bulunursa, sigorta ettiren ve/veya sigortalı keyfiyeti derhal sigortacıya bildirmekle yükümlüdür.

Bu durumda anlaşma hükümlerine göre sigortalı tazminatı iade eder veya aracın mülkiyetini sigortacıya devreder.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde; aracın çalınması halinin poliçe kapsamında olduğu, davalı ... şirketinin de kabulünde olduğu anlaşılmaktadır;

ödemeden sonra aracın bulunması halinde, davacı şirketin aracın kendilerine teslimi yahut kendilerine ödenen hasar tazminatının sigorta şirketine iadesi hususunda seçimlik hakkı bulunduğuna göre, davalı ... şirketinin, davacının bu hakkını kullanmasına mahal vermeksizin aracın üçüncü bir şahsa devretmesi haksız olup bundan kaynaklanan davacı zararının giderilmesi gerekir.

Buna göre aracın, davalı ... şirketinin aracı devrettiği tarih olan 21/12/2022 tarihindeki değerinin tespiti bakımından rapor alınmış.

14/6/2022 tarihli raporda aracın sigorta şirketi tarafından üçüncü kişiye devredildiği 21/12/2022 tarihi itibariyle aracın rayiç değerinin 420.000 TL olduğu anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabule karar verilmiş, temerrüt tarihinin aracın satıldığının davacıya bildirildiği 23/12/2022 tarihi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.