İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/965

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1148 Esas

KARAR NO: 2023/4

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/09/2018

KARAR TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; fesih talep edilen ----- kurucu ortakları ---- avukatı -- olduğunu----- tarihli sahte ortaklar kurulu kararı ile şirkete------şirkete müdür tayin edildiğini, bu tarihten sonra şirketin ortaklarının hiç bir zaman yan yana gelmediklerini, ortaklar kurulunun toplanamadığını, şirketin uzun süredir ---- toplayamadığını, ortaklar kurulu kararının---sayılı dosyası ile ------ Mahkemesinin sahte olan ortaklar kurulu kararının iptali için dava açıldığını davanın halen derdest olduğunu, ---- gününden itibaren şirketin organsız kaldığını,

------- atandığı iddia edilen şirket müdürünün görevinin ---- günü kanunen sona ermekte olup müdürlük görevinin temsil yetkisini ortadan kaldırdığını, ------- varisi olarak şirketin ortağı bulunan müvekkili tarafından müdürün görevlerinin sınırlandırılması ile ilgili şirket müdürü hakkında dava açıldığını, şirketin ortaklar kurulunun toplanmasının imkansız olduğunu , belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında iş bu dava ile diğer davalı olan ------hakkında şirketin feshi davası açıldığını, davacının, şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiğini, -------------dosyası kapsamında aynı konu ile açılan davanın temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenle iş bu davanın derdest olduğunu belirterek öncelikle derdestlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı -------- aleyhinde daha önce mahkememizde açılan -------- esas sayılı dava dosyasından ---- denetim kayyımı olarak atanmıştır.

Davalı şirket müdürü ----görev süresinin ------ tarihinde sona erip şirketin organsız kalması nedeniyle mahkememizce ---- tarihinde verilen ara kararı ile davalı şirketi temsil ve ilzam etmek üzere tedbiren ---- mahkememizin--- tarihli ara kararı ile de ----olarak atanmasına karar verildiği, yine mahkememizce---- tarhili ara kararı -------dahil edilmek suretiyle şirketi temsil ve ilzam etmek üzere üç kişinin yönetim kayyımı olarak atandıkları,

Davacı ---- tarafından ibraz olunan-------- tarihli istem dilekçesi ile açmış olduğu iş bu davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

HMK 307 madde hükmü gereğince feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir,

Feragatle kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu itibarla davacı tarafça açılan iş bu davada feragat nedeniyle davanın reddine, mahkememizce verilen yukarıda belirtilen tüm tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.