İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/587 K.2024/485

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/587 Esas

KARAR NO: 2024/485

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 31/08/2021

KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.11.2014 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı ile karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve ---------- plakalı araçta yolcu konumda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ---------- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,

kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu iddia ile 50-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50-TL geçici iş göremezlik ve 50-TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05.11.2020 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek kusur tespiti yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini hesaplanacak tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 14/11/2014 tarihinde davalıya trafik sigortası ile sigortalı --------- plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının malul kalıp kalmadığı,

var ise maluliyet oranı davaya konu kazadaki kusur durumu, davalının geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatından sorumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği tazminat miktarı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.------- Muh.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçede davadan feragat ettiği, feragat nedeniyle karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görüldü.Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı ve kesin hüküm sonucunu doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.