İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2021/1255

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/672Karar2021/1255Tarih24 Kasım 2021Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/672
Karar No
2021/1255
Karar tarihi
24 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/672 Esas

KARAR NO: 2021/1255

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/08/2021

KARAR TARİHİ: 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ve borçlu taraf takibin --- miktarına itiraz ettiğini, itiraz edilen ------ kısmı için takibin durduğunu, davalının yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davacı arasında sözleşmenin imza altına alındığını, davacı tarafından gönderilen faturalara istinaden toplam ---- davalı müvekkil şirket tarafından davacının hesabına gönderildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibi sırasında--- müvekkil şirket tarafından yapıldığını, davacıya teslim edilen ürünlere ilişkin --- tarihli müvekkil şirket tarafından düzenlenen---- tutarlı fatura davacıya --- gönderildiğini, davacı tarafından gönderilen fatura toplamı ---- olduğunu, toplamda --- tutarlı ödeme müvekkil şirket ve grup şirketi tarafından davacı şirkete yapıldığını,

söz konusu faturalar karşılığında toplanan ödenen miktarın ise --- olduğunu, bu ödemeler sonrası davacı müvekkil şirketten --- alacaklı olarak gözükmekte ise de davacı şirkete teslim edilen ----ürün bedelinin mahsup edilmesi sonrasında müvekkil şirketin davacıdan ----- alacaklı konuma geldiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya, mahkememizin yukarıda belirilen esas numarasına kaydolmuştur.

Davacının ------ tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına ilişkin beyan ve taleplerinin olduğunu, HMK 123. Md. Uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince ------tarihli dilekçe ile davacının davasını geri almasına yönelik beyanına muvafakat ettiklerini, davacıdan yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davanın geri alındığının beyan edildiği, davalı vekilince de davanın geri alınmasına muvafakat edildiğinin bildirildiği, HMK'nun 123. Maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesine yer verildiği, dosya kapsamı itibariyle anılan madde koşullarının oluştuğu anlaşışmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Alınması gerekli olan 59,30 TL maktu harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.314,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.255,19 TL 'nin talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ----- nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 24/11/2021

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/672, K. 2021/1255, 24 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/1255
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/08/2021
  7. Karar Tarihi: 24/11/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/672
Karar No
2021/1255
Tarih
24 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/672 K.2021/782
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/780
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/619
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/930
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/843
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/673 K.2021/767

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.