İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2025/923

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/900

KARAR NO : 2025/842

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ---- icra Müdürlüğü ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; faturaya dayalı cari hesap bedelin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesinden BA-BS kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ---- icra Müdürlüğü ------. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 79.590,50 TL asıl alacak ile 2.256,88 TL faiz olmak üzere toplam 81.847,38 TL alacağın tahsili için 06/07/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için -----Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle mali müşavir bilirkişi ----- tarafından sunulan 11/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davalı defterlerinin incelenmesi için mahkememizce mali müşavir bilirkişi ----- alınan 09/10/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık;

davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesap ve fatura alacağına dayalı muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kira, nakliye ve vinç teminine ilişkin karma tipli isimsiz sözleşme kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının satıcı/kiralayan davalının ise alıcı/kiracı olduğu, tarafların incelenen 2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmü kapsamında sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu ve her iki yan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 79.590,50 TL alacaklı olduğu,

davanın niteliğine göre her ne kadar ispat yükü davacıda ise de davalının kendi defter ve kayıtlarında yer alan kayıtların aksini ispat etmesi gerektiği, diğer bir ifadeyle ispat yükünün yer değiştirdiği ancak cevap dilekçesi sunmaması nedeniyle HMK m.127 hükmü kapsamında münkir addedilen davalının borçlu olmadığını HMK m.190 ve 194 hükümleri kapsamında ispat eder ve somutlaştırır bir delil sunmadığı anlaşıldığından davacının asıl alacak yönünden iddiasını ispat ettiği,

TBK m.90 hükmü gereğince muaccel olan alacağa ilişkin olarak davacının TBK m.117/I hükmü kapsamında davalıyı temerrüde düşürmesi gerektiği ancak bu hususta bir delilin sunulmadığı anlaşıldığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmış bu sebeple asıl davacının asıl alacak miktarı yönünden kabulü ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.