İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/117 K.2024/965

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/117 Esas

KARAR NO: 2024/965

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 11/02/2022

KARAR TARİHİ: 21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müflis şirketten cari hesaba dayalı 169.924,07 TL alacağı bulunduğunu, davalı müflis şirket hakkında ----------- Es.

Sayılı dosyasında 13/02/2020 tarihi itibariyle iflas kararı verildiğini ve iflas işlemlerinin -----------İcra ve İflas Müdürlüğünün-----------iflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin alacağının iflas masasına bildirerek kaydını talep ettiklerini, ancak iflas müdürlüğünce icra takibinin yapıldığının beyan edildiğini ancak icra takibine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin müflis şirketten 129.765,36 TL asıl alacağı bulunduğunu, işbu alacağı için ---------İcra Müdürlüğünün --------- Es.

Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, dosya kapak hesabı neticesinde müvekkilinin 169.924,07 TL'lik alacağına ilişkin yapılmış takibin kesinleştiğini, iflas masasına işbu alacağın kaydı için talep yollandığını ancak talebe ek olarak sehven aynı borçlu müflis şirketten olan diğer alacakları ile ilgili belgelerin gönderildiğini, müflis şirketten alacaklarının reddedilmesinin müvekkili açısından ciddi mağduriyet yarattığını iddia ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas kararının kesinleştiğini, davacının, alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini, ancak iş bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle iflas idaresinin red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte,

davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, masanın görevlerinin İİK 223. ve 226. maddelerinde açık olduğunu, İİK 233 istisna olmak kaydıyla; masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi bulunmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.İflas idaresine müzekkere yazılarak iflas işlemleri ve davacının alacak talebi hakkında bilgi istenilmiş, -------- icra ve İflas Müdürlüğünce verilen cevapta.

Müflis hakkında ---------- Es.

Sayılı dosyasından 13/02/2020 günü saat 14:40 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiğini, iflas işlemlerinin müdürlüklerinin ---------- iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müflis şirketin tasfiyesinin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşturulamadığını, davacı --------- ŞİRKETİ iflas masasına ---------- kayıt numarası ile kayıt yaptırmış olup tanzim olunan sıra cetvelinde alacağın tamamının reddine karar verilmiştir.

Mahkemeniz davacısı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmemiştir. Tanzim olunan Sıra Cetveli Alacaklı Vekiline Eletronik Tebligat ile 28.01.2022 tarihinde gönderilmiş ve Tebligat Kanunu'nun Elektronik Tebligatla ilgili maddesi gereğince 02.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tanzim olunan ek sıra cetveli 29.01.2022 tarihli ----------- ve ---------- ayrı ayrı ilanların yapılmış olduğunun bildirildiği görülmüştür.----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasına dayanak çek nedeniyle ferileriyle birlikte davacının alacaklı olup olmadığı iflas masasına kayıt kabul koşullarının oluşup oluşmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Talimatla alınan bilirkişi raporunda; Davacı tarafın ticari defterlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve Ticaret Kanunun hükümleri ile Muhasebenin temel ilke ve kavramlarına uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı tespit edilmiştir. Ticari Defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ile borçlu müflis şirket arasındaki alacağın cari hesap şeklinde takip edildiği anlaşılmıştır. Davacının borçlu Müflis şirketten söz konusu alacak haricinde de alacağının olduğu, alacağının bir kısmı için tanzim edilen çek ile tahsilat kabul edildiği, ancak söz konusu çekin ticari defterlerine kaydedilmediği, --------- Hesabına kayıt yapılmadığı incelemeler neticesinde tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.

Bilirkişi raporuna itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor alınması için ------------ Nöb.ATM'ye yeniden talimat yazılmak suretiyle ek rapor alınmıştır.Talimatla alınan bilirkişi Ek Raporunda. Ticari Defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde davacı ile borçlu müflis şirket arasındaki alacağın cari hesap şeklinde takip edildiği anlaşılmıştır.

Davacı Şirket Ticari Defter kayıtlarına göre 30.12.2015 tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 220.000,00 TL alacaklı olduğu, 30.04.2015 tarih ve ------------ nolu çek karşılığı 130.965,36 TL tutarı defterlerine 30.12.2015 tarihinde kaydettiği, ----------- Hesabına kayıt yapılmadığı incelemeler neticesinde tespit edilmiştir.

Söz konusu çek tutarı tahsil edilmemiş olduğundan, davacının müflis Şirketten 31.12.2015 tarihi itibariyle 220.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça müflis şirketin defterlerinin incelenmediği belirtilmiş, ancak tarafıma yapılan görevlendirmelerde müflis şirketin defterlerinin incelenmesine yönelik herhangi bir görevlendirme bulunmadığını bildirmiştir.

Uyuşmazlığın çözümü için müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğinden dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda. 1.Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun.

Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için ----------- Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış olup, ----------- Talimat sayılı dosya sunulan SMMM Bilirkişi ----------- tarafından incelendiği, davacının 2014, 2015, 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu bildirilmiştir.

Davalı ---------- Şti. “nin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından ---------- İflas Müdürlüğü'nün ----------- İflas masasına başvurulmuş olup, tarafıma flash bellek içerisine verilen belgelerin incelenmesinde, 2017 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları, 2018 -2019 ve 2020 yıllarına ilişkin yevmiye ve kebir beratlarının, bulunduğundan defter incelemesi yapılamamıştır.

Davacı Alacağı yönünden: Davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için ------------ Asliye Ticaret Mahkemesinin, ------------- Talimat sayılı dosyasına SMMM Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporunun sonuç bölümünde.

“Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre 30.12.2015 tarihi itibariyle davacının müflis şirketten 220.000 TL alacaklı olduğu, 30.04.2015 tarih ve --------- nolu çek karşılığı 130.965,36 TL tutarı defterlerine 30.12.2015 tarihinde kaydettiği, ------------ Hesabına kayıt yapılmadığı, incelemeler neticesinde tespit edilmiştir.

Söz konusu çek tutarı tahsil edilmemiş olduğundan, davacının müflis şirketten 31.12.2015 tarihi itibariyle 220.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.” Şeklinde kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemenin --------- Talimat sayılı dosyasına SMMM Bilirkişi ----------- tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından müflis şirket adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarının incelemesinde.

Davacı şirketin ticari defterlerine göre 11.05.2015 takip tarihi itibariyle müflis davalı şirketten 129.625,42 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 31.05.2015 tarihinde 2 adet 6.154,04 TL tutarlı faturalar ile 30.12.2015 tarihinde “virman” açıklamasıyla 83.620,54'in müflis şirketin borcuna kayıt edildiği ve 30.12.2015 tarihinde “30.04.2015 — ---------” açıklamasıyla 130.965,36 TL'nin müflis şirketin alacağına kayıt edildiği ve buna göre takip tarihinden sonra 30.12.2015 tarihi itibariyle davalı şirketten 89.034,64 TL alacaklı olduğu görülmüştür.

Bu durumda, takibe konu edilen, ----------- Bankası ---------- Şubesine ait ------------ seri no.lu, 30.04.2015 vadeli 130.915,36 TL tutarlı çekin vade tarihi dikkate alındığında, davacı şirketin davalı şirketten 11.05.2015 takip tarihi itibariyle 129.625.42 TL alacaklı olduğu görülmekle.

Takibe konu edilen ------------- Bankası ---------- Şubesine ait ---------- seri nolu, 30.04.2015 vadeli 130.915,36 TL tutarlı çekin, 129.625.42 TL tutarlı cari hesap borcuna karşılık verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı şirket, 22.11.2022 tarihli --------- İflas İdaresine sunulan alacak kaydı talep dilekçesi ile ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı dosyasına takip masraflarının ve çek tazminatında da masaya kaydı talep etmiş olduğundan, 13.02.2020 iflas tarihi itibariyle kapak hesabi yapılmış olup, ferileriyle birlikte; davacı alacağı 161.091,86 TL olduğu hesaplandığını bildirmiştir.

Talimatla alınan bilirkişi raporu ve mahkememizce müflis defterlerinin incelenmesi için alınan raporda farklılıklar bulunduğu görülmekle, dosyanın itirazları karşılayacak mahiyette Ek rapor alınması için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi Ek raporunda. Davacı Alacağı Yönünden: ----------- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi ----------- tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporunda.

Davacı şirketin davalı müflis şirketten olan 11.05.2015 takip itibariyle cari hesap alacağının tespit edilmediği, söz konusu çek tutarı tahsil edilmemiş olduğundan, 30.12.2015 tarihi itibariyle davacının davalından olan alacağının 220.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalı ---------- Şti.'nin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından ----------- İflas Müdürlüğü'nün ------------ İflas masasına başvurulmuş olup, tarafıma flash bellek içerisine verilen belgelerin incelenmesinde, 2017 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayları, 2018 - 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin yevmiye defteri ve kebir defteri beratlarının, bulunduğu,

ilgili yılların yevmiye defteri ile kebir defteri ------------ dosyaları ile 2015 yılına ait yevmiye defteri ve kebir defteri bulunmadığından, davalı hesap incelemesi yapılamamıştır. Kök raporda, Sayın Mahkemenin --------- Talimat sayılı dosyasına SMMM Bilirkişi --------- tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporunda, davacı şirket tarafından müflis şirket adına yürütülen cari hesap muavin defter kayıtlarının incelenmiş ve aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Davacı şirketin 11.05.2015 takip tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 129.625,20 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra 31.05.2015 tarihinde 2 adet 6.154,04 TL tutarlı faturalar ile 30.12.2015 tarihinde “ virman” açıklamasıyla 83.620,54'in davalı müflis şirketin borcuna kayıt edildiği karşılığında, 30.12.2015 tarihinde takibe konu olan 30.04.2015 vadeli ------------ seri no.lu 130.965,36 TL tutarlı çekin davalı müflis şirketin alacağına kayıt edildiği ve buna göre 30.12.2015 tarihi itibariyle davalıdan 89.034,64 TL alacaklı olduğu görülmekle.

Takip konusu 30.04.2015 vadeli 130.965,36 TL tutarlı çekin tahsil edilmediği dikkatte alındığında, davacının 11.05.2015 takip tarihi itibariyle davalıdan 129.625,20 TL alacaklı olduğu, 30.12.2015 tarihi itibariyle davalından 220.000,00 TL (89.034,64-4-130.965,56— ) tutarında alacaklı olduğu hesaplanmaktadır.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Takibe konu edilen ---------- Bankası ----------- Şubesine ait ----------- seri no.lu, 30.04.2015 vadeli 130.915,36 TL tutarlı çekin, davacı tarafından tahsil edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından, 11.05.2015 takip tarihi itibariyle davacının davalından 129.652,42 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 11.05.2015 takip tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 129.625,20 TL alacaklı olduğu,

takip tarihinden sonra 31.05.2015 tarihinde 2 adet 6.154,04 TL tutarlı faturalar ile 30.12.2015 tarihinde “ virman” açıklamasıyla 83.620,54'in davalı müflis şirketin borcuna kayıt edildiği karşılığında, 30.12.2015 tarihinde takibe konu olan 30.04.2015 vadeli ----------- seri no.lu 130.965,36 TL tutarlı çekin davalı müflis şirketin alacağına kayıt edildiği ve buna göre 30.12.2015 tarihi itibariyle davalıdan 89.034,64 TL alacaklı olduğu, takip konusu 30.04.2015 vadeli 130.965,36 TL tutarlı çekin tahsil edilmediği,

dosya kapsamında çek bedelinin davacı tarafından tahsil edildiğine dair dayanak belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.