İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2022/264

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/137 Esas

KARAR NO : 2022/264

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/02/2022

KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu müvekkili --- engelli ve bakıma muhtaç kaldığına, dava konusu kaza ile ilgili evraklar---- Soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, davaya konu kazanın karayolu sınırları içerisinde olduğu ve -- kapsamında olduğu sabit olduğunu, kazaya karışan --- plakalı araç kaza tarihini kapsayacak şekilde--- poliçe numarası ile davalı----- ---- nezdinde sigortalandığını, müvekkilinin ömür boyu bakıma muhtaç kaldığını,

belirsiz alacak davası niteliğinde ve ileride alacağın miktarı kesin olunca belli olup arttırılabilir duruma geldiğinde belirsiz alacağın tamamlatılmasını, tedavi masrafı içerisinde sürekli bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 20.000,00 TL alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının engelli ve bakıma muhtaç hale geldiğini, bu nedenle maddi zararı bulunduğundan bahisle zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 21/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekili 29/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, sulh kapsamında anlaşılan tutarın ödendiğini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan "---- başlıklı belgede asıl alacak için ---, dava ve icra vekalet ücreti için ---, masraf için 650,00 TL olmak üzere toplam 359.870,34 TL üzerinden tarafların anlaştığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekilince davadan feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinde "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesi karşısında dava konusu tazminat alacağının davanın açılmasından sonra ödendiği görülmekle arabuluculuk ücreti davalı tarafa yükletilmiştir.-----