İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/257 K.2024/617

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/257 Esas

KARAR NO: 2024/617

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 01/04/2022

KARAR TARİHİ: 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ---------- Şti.'nin resmi senede bağlı ipotek alacaklısı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten olan alacağının dosyaya sunulu senetlerle teminat altına alındığını, müvekkili şirketin 17.04.2018 tarihinde müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, ilgili icra müdürlüğü tarafından 28.08.2018 tarihli kararla bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin karar alındığını, 06.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili şirketin alacağının doğru bir şekilde tespit edilemediğini, anılan bu.

Raporda müvekkilinin alacağının 318.254,26 TL olarak hesaplandığını, 10.09.2018 tarihli sıra cetveli ve aynı tarihli müdürlük kararına karşı --------- E. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, ilgili Mahkeme tarafından müvekkili şirketin şikayet talebinin kabulüne, 10.09.2018 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, anılan bu kararın kesinleştiğini, müvekkili şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğüne 31.07.2019 tarihli dilekçe sunularak 2.060.000,00 TL tutarında alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, söz konusu alacak kayıt talebinin tamamının ilgili Müdürlük tarafından reddedildiğini,

müvekkili şirketin--------- E. sayılı dosyası üzerinden şikayet yoluna başvurduğunu, müvekkili şirketin alacak rakamının -------- İcra Hukuk Mahkemesinin --------- E. sayılı dosyasında net bir şekilde tespit edildiğini, buna rağmen müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek müvekkili şirketin resmi senede bağlı ipotek alacağının tamamının sıra cetveline kaydedilmesine, müvekkili şirketin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.Müflis hakkında ------- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin --------- İflas Müdürlüğünün --------- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği,

sıra cetvelinin 14/09/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde;İncelenen davacıya ait defter kayıtlarına göre.

Dava konusu senetlerin, davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiş, davacı şirketin 31.12.2015 kapanış ve 01.01.2016 açılış tarihi itibariyle, davalı --------- şirketinden ---------- no’lu hesapta 399.723,70 TL alacaklı gözüktüğü, 31.12.2016 tarihli kapanış kaydında davalı müflis şirkete ait herhangi bir kaydın bulunmadığı,Müflis şirkete ait ticari kayıtların incelenmesinde ise.

2015 yılı kapanış bilançosunda davacı şirkete ait hesap hareketlerinin ------- no’lu hesapta takip edildiği, ancak ----------- hesabının tek bir kalem olarak 2.320.227,38 TL olarak yazılmış olduğu, müflis şirkete ait hesabın kapanışının hangi tutarda yapıldığının yazılmadığı, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan senetlerin, müflis şirket defterlerinde kaydı bulunmadığı,

bu bağlamda, müflis şirket defterlerinden, davacı şirkete ait borç/alacak tutarı tespit edilemediği görülmüştür.Davacı şirket tarafından ---------- Şti.’nin iflas masasına 2.400.000,00 TL ve 2.060.000,00 TL tutarlı iki ayrı alacak kayıt talebinde bulunulmuş ve talepler sırasıyla 25 ve 26 numaralarıyla kayıt altına alınmıştır. Ancak ilgili Müdürlükçe davacı şirketin 25 no’lu 2.400.000,00 TL tutarlı alacak kayıt talebi sıra cetveline kabul edilmiş.

26 no’lu 2.060.000,00 TL tutarlı alacak kayıt talebi ise reddedilmiştir.

Davacının sıra cetveline kabul edilen 2.400.000,00 TL’lik alacak tutarıyla, davacı şirket lehine verilen ipotek senetlerinde gözüken toplam ipotek tutarı [1.200.000,00 TL + 1.200.000,00 TL = 2.400.000,00 TL]'nin birbiriyle uyumlu olduğu, dolayısıyla, davacı şirketin ipotek senetlerine dayalı 25 numaralı kayıt istemi, zaten sıra cetveline kayıt ve kabul edilmiş durumda olduğu, davacının 25 numaralı alacak kayıt talebinin yargılama aşamasında konusuz kaldığı, davacının talebinin 18.04.2022 tarihli ikinci alacaklılar toplantısında görüşülmesine karar verildiği ve bu toplantıda alacağının kabul edildiği,

iş bu davanın ise 01/04/2022 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısı beklenmeden açıldığı dolayısıyla davacının uş bu davayı açmada haklı olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edemeyeceği, Davacı şirket tarafından dava dosyasına ipotek senetleri dışında sunulan belgeler incelendiğinde, bu belgelerin bono suretleri ve “Sözleşme” başlıklı bir belgeden ibaret olduğu görülmektedir.

İncelenen bu belgeler, davacı şirketin talep ettiği alacağın varlığını kanıtlamaya tek başına yeterli değildir.

Nitekim Yargıtay kararlarında, kambiyo senedine dayalı olarak sıra cetveline kayıt istemlerinde, alacak iddiasının sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlanması gerektiği, 26 no’lu 2.060.000,00 TL tutarlı alacak kayıt talebinin dayanağı olan bonoların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmekle davacı şirketin 26 no’lu 2.060.000,00 TL tutarlı alacak talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.