İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/549 K.2025/167

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/549 Esas

KARAR NO: 2025/167

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2022

KARAR TARİHİ: 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan personel taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin servis taşımacılığı işini üstlendiğini, 75 gün vade ile ödeme konusunda anlaştıklarını, Eylül 2021 yılı faturasını Kasım 2021 de, Ekim 2021 faturasını Aralık 2021 de ödeme vadesi şeklinde anlaşıldığını, Ocak faturasına istinaden davacının dava dilekçesinde de belirttiği 3.000 TL kısmi ödeme yapıldığını, Şubat 2022 yılına kadar bu şekilde ödeme yapıldığını, davacının Mart ayında işi bıraktığını ve davacının alacaklarına ilişkin vadesi gelmeden icra takibi başlattığını, icra takibinin 24.318, 57 TL olarak başlatıldığını,

dava dilekçesinde harca tabi esas değerin 21.318,57 TL olarak belirtildiğini, davacı tarafın taleplerinin birbiri ile çelişkili ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, haksız ve kötüniyetle açılmış davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 24.318,57 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Fatura nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle.

Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiği 2022 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamalarının yasal sürede yaptırılmış olduğu, yevmiye defterinin noter kapanış onamasının son günü 30.06.2023 tarihi olup, inceme günü olan 19.06.2023 tarihinde henüz yaptırılmamış olduğu görülmüştür. Davacının ticari defterlerinin delil niteliğinde olup, olmadığı hakkında takdir sayın mahkemenindir.

Davalı vekili tarafından inceleme günü yerinde inceleme talebinde bulunulmuştur. Davalı defter incelemesi bakımında, davalı vekili ile iletişime geçilmiş, tarafıma defter incelemesi için şirket yetkisi olan ------------ telefon numarası verilmiş olup, söz konusu telefon numarasından ---------- ulaşılmamıştır.

Davalı şirkettin Mali Müşaviri ---------- tarafından ----------- telefon numarası ile aranarak, 2022 yılı ticari defterlerinin kendisinde olmadığı, davalı taraftan defterin talep edildiği, davalı tarafından getirilmediği bilgisi verilmiş olup, rapor teslim tarihi itibariyle davalı tarafından 2022 yılı ticari defterleri ibraz edilmediğinden, davalı defter incelemesi yapılamamıştır.

Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacının ticari defterlerine göre 28.03.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 24.138,05 TL alacaklı olduğu, söz konusu alacağının takibe konu edilen 31.01.2022 tarihli 9.842,70 TL tutarlı, 28.02.2022 tarihli 15.03.2022 vadeli 9.374,00 TL tutarlı 16.03.2022 tarihli 4.921,35 TL tutar faturalardan kaynakladığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan, davacı tarafından davalı tarafa 2021 yılında düzenlemiş olduğu 4 adet faturadan kaynaklı davalının davacıya ödeneceği tutarının 30.955,22 TL olduğu görülmüştür.

Banka hesap hareketlerine göre davalı tarafından 16.11.2021 tarihinden 23.02.2022 tarihine kadar davacı tarafa 7 farklı tarihte “cari ödeme” açıklamasıyla 33.953,00 TL ödeme yapıldığı, dosya kapsamında, davacı tarafından faturalara konu personel taşıma işinin yapılmadığına ve davalının faturalara yasal 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğine dair dayanak belge bulunmadığı, davalı tarafından davacı tarafa yapılan ödemelerde ödemelerin hangi fatura borcuna istinaden yapıldığına dair açıklama bulunmadığından, ödemenin ilk fatura borcuna istinaden yapıldığı kabul edilerek;

davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilmeyen 2021 yılı faturalarından kaynaklı 2,42 TL, takibe konu edilen 3 adet faturalardan kaynaklı 21.138,05 TL alacaklı olduğu. Dosya kapsamında, dava konusu alacak yönünden davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin tebliğ şerhine havi ihtarname ya da eş değer belge bulunmamakta olup, işlemiş faiz talebi hakkında takdir sayın mahkemenindir.

Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacın davalıddan 28.03.2022 takip tarihi itibariyle 21.138,05 TL alacaklı olduğu, 21.138,05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Dosya itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişi Ek raporunda.

Davalı taraf, davacı ile 75 gün vade ile çalışıldığını, davacının 31/01/2022, 28/02/2022 ve 16/03/2022 tarihli faturaları 75 günlük vadesi gelmeden icraya 30/03/2022 tarihinde icraya koyduğunu, bilirkişi ödemeleri eski faturaları saydığını icra takibi olan faturalara ilişkin olabileceğinin göz ardı edildiğini,

dava konusu alacak miktarınca icra takibi yapıldığı tarih itibari ile vadesi gelmiş alacağı olup-olmadığı hususunda davacıya yemin teklif ettiklerini delilleri arasında yemin deliline dayandıklarını yönünde kök rapora itiraz etmiştir.Dosya kapsamında davacı taraf ile davalı tarafın 75 vade ile çalışacaklarına dair yazılı sözleşme veya dayanak belge bulunmamaktadır.

Davacının ticari defterlerine göre 28.03.2022 takip tarihi itibariyle davalından 24.138,05 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın; takibe konu edilen 31.01.2022 tarihli 9.842,70 TL tutarlı, 28.02.2022 tarihli 9.374,00 TL tutarlı ve 16.03.2022 tarihli 4.921,35 TL tutar faturalardan kaynakladığı görülmüştür.

Dosyaya sunulan, davacı tarafından davalı tarafa 2021 yılında düzenlemiş olduğu 4 adet faturadan kaynaklı davalının davacıya ödeneceği tutarının 30.955,22 TL olduğu ve iş bu tutara hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, banka hesap hareketlerine göre davalı tarafından 16.11.2021 tarihinden 23.02.2022 tarihine kadar davacı tarafa 7 farklı tarihte “cari ödeme” açıklamasıyla 33.953,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Davalı tarafından davacı tarafa banka kananıyla yapılan ödemelerde ödemelerin hangi fatura borcuna istinaden yapıldığına dair açıklama bulunmadığından, ödemenin ilk fatura borcuna istinaden yapıldığı kabul edilerek; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilmeyen 2021 yılı faturalarından kaynaklı 2,42 TL, takibe konu edilen 3 adet faturalardan kaynaklı 21.138,05 TL alacaklı olduğu.

Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde, 28.03.2022 takip tarihi sonrasında 21.138,05 TL asıl alacağa yıllık %15,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.Davalı vekili yemin teklifinde bulunduğundan, yemin metni davacıya tebliğ edilmek suretiyle yemin etmek üzere duruşma davet edilmiştir.Davacı asil duruşmaya katılarak "-----------İcra Müdürlüğünün ----------- Es.

Sayılı takip dosyasından takibe konu yapılan 21.138,05 TL takip tarihi itibariyle davacı olarak davalı şirketten alacaklı olduğuma NAMUSUM, ŞEREFİM, İNANCIM VE KUTSAL BİLDİĞİM İNANÇ VE DEĞERLERİM ÜZERİNE YEMİN EDERİM" şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında davacı taraf ile davalı tarafın 75 gün vade ile çalışacaklarına dair yazılı sözleşme veya dayanak belge bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerine göre 28.03.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 24.138,05 TL alacaklı olduğu, iş bu alacağın;

takibe konu edilen 31.01.2022 tarihli 9.842,70 TL tutarlı, 28.02.2022 tarihli 9.374,00 TL tutarlı ve 16.03.2022 tarihli 4.921,35 TL tutar faturalardan kaynaklandığı, davacı tarafından davalı tarafa 2021 yılında düzenlenmiş olan 4 adet faturadan kaynaklı davalının davacıya ödeneceği tutarın 30.955,22 TL olduğu, banka hesap hareketlerine göre davalı tarafından 16.11.2021 tarihinden 23.02.2022 tarihine kadar davacı tarafa 7 farklı tarihte “cari ödeme” açıklamasıyla 33.953,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacı tarafa banka kananıyla yapılan ödemelerde ödemelerin hangi fatura borcuna istinaden yapıldığına dair açıklama bulunmadığından,

ödemenin ilk fatura borcuna istinaden yapıldığı kabul edilerek; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takibe konu edilmeyen 2021 yılı faturalarından kaynaklı 2,42 TL, takibe konu edilen 3 adet faturalardan kaynaklı 21.138,05 TL alacaklı olduğu, davalı vekili yemin teklifinde bulunduğundan, yemin metni davacıya tebliğ edilmek suretiyle yemin etmek üzere duruşma davet edildiği ve davacının yemini eda ettiği, yemininde ısrar ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.