İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/338

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/664Karar2023/338Tarih13 Nisan 2023Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/664
Karar No
2023/338
Karar tarihi
13 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/664

KARAR NO : 2023/338

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 02/09/2022

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (iik 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02.10.2019 tarih -----Sayılı dosyası ile iflasına karar verilen Müflis----- iflas işlemlerinin -----İcra ve İflas Müdürlüğü'nün-----sayılı dosyası ile resen yürütülmekte olduğunu, müflisin, müvekkili bankanın ---Şubesine Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu,----.Noterliğinin 12.04.2016 tarih ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kati ve yasal takibe geçileceğine ilişkin bildirim yapıldığını, ihtarnamenin borçluya 12.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini,

müflis şirketin bankalarına 02.10.2019 iflas tarihi itibariyle 403,800,71-TL borçlu olduğunu,----.İcra ve İflas Müdürlüğü alacakları hakkında verdiği karar ile. "Alacaklı kayıt talep dilekçesi ve ekleri incelendi, talep sahibi masadan 403.800,71-11. alacak talebinde bulunmuştur.

İbraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın Yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildi." şeklinde karar verildiğini, müflisin, müvekkili bankanın ---- Şubesine Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu, ----.Noterliği'nin 12.04.2016 tarih ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kati ve yasal takibe geçileceğine ilişkin bildirim yapıldığını, ihtarnamenin borçluya 12.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müflis şirketin bankalarına 02.10.2019 iflas tarihi itibariyle 403,800,71-TL borçlu olduğunu,------.İcra ve İflas Müdürlüğü'nün alacakları hakkında verdiği karar ile.

"Alacaklı kayıt talep dilekçesi ve ekleri incelendi, talep sahibi masadan 403.800,71-11. alacak talebinde bulunmuştur. İbraz edilen belgelere göre talep edilen alacağın Yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar verildi." şeklinde karar verildiğini, müvekkili bankanın alacağının reddedilmesi nedeniyle huzurdaki davanın açılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 403.800,71-TL'nin----.

İcra ve İflas Müdürlüğü'nün----- İflas sayılı Müflis-----. masasına kayıt ve kabulüne, İİK/nun 235/1.maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına 403.800,71- TL.'nin üzerinden katılmalarına izin verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır.

Müflis hakkında----Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/10/2019 tarih ve ----- Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin----- İflas Müdürlüğü'nün ----- İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı red edildiği, sıra cetvelinin 26/08/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği dosyadan anlaşılmıştır.Davanın, İİK'nun 223/3 ve 235 maddesi hükümlerine göre süresinde açıldığının belirlenmesiyle davacının alacağıyla ilgili deliller toplanıp müflis defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

04/02/2023 tarihli rapor içeriğinde, davacı banka ----Şubesi ile davalı ----. firması arasında 18.12.2014 tarihli 1.250.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya 3 adet ---- ve 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı ------. firmasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasından 02.10.2019 tarihinde iflasına karar verildiği ve ----- İcra Müdürlüğü, ----- iflas Sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılmış olduğu,

----- tarafından ------ İcra Dairesi-----İflas Sayılı dosyasına ----kayıt numarası ile 403.800,71 TL alacağın------ İcra Dairesi Müdürlüğünce, tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedilmiş olduğu, davacı bankanın davalı firmaya kullandırıdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarlarının 02.10.2019 tarihi itibari ile 105.958,33 TL anapara, 177.408,91 TL faiz ve 8.741,96 TL BSMV olmak üzere toplam 292.109,20 TL olarak hesaplanmış olduğu belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kredi kullanımına dair tüm evrak ve denetime elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı Banka ---- Şubesi ile davalı-----. firması arasında 18.12.2014 tarihli 1.250.000,00 TL limitli Kredi Genel Sözleşmeleri dahilinde davalı firmaya 3 adet ------ ve 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı; davacı bankanın davalı firmaya kullandırdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 02.10.2019 tarihi itibari ile 105.958,33 TL anapara, 177.408,91 TL faiz ve 8.741,96 TL BSMV olmak üzere toplam 292.109,20 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1.-292.109,20.-TL davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne; fazlaya dair istemin reddine,

2.-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 43.895,29 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.-Davacı tarafından sarfedilen 2.200,00 TL bilirkişi ücreti ve 52,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 2.252,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 1.629,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 622,90 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7.-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde ----BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/664, K. 2023/338, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/664
  4. Karar No : 2023/338
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/09/2022
  7. Karar Tarihi : 13/04/2023
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/664
Karar No
2023/338
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/234
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/665 K.2023/278
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/63
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/286
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/666 K.2023/545
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/241

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.