İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/784 K.2023/827

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/784 Esas

KARAR NO: 2023/827

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/10/2022

KARAR TARİHİ: 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı araç 21.06.2021 tarihinde -------- İlçesi, --------Mahallesi, ------- Caddesi, ------- Sitesi önünde meydana gelen maddı hasarlı trafık kazasında karayolu tipi oto korkuluklarına hasar verdiğini, --------Müdürlüğü teknik elemanlarınca çıkartılan Hasar Keşif Özetine göre toplam 1.376,61 TL hasar miktarı tespit edildiğini, davalı -------- şirketi ise davalı sürücünün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, Kaza nedeni ile oluşan hasar bedelinin tahsili için tebligat yapıldığını, ancak hasar bedelinin ödenmediğini,

fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak üzere, 1.376,00 TL hasar bedelinin hasar tarihi 21.06.2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan tazminine, mahkeme masrafi ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, Kaza tarihi olan 21.06.2021 itibarı ile poliçe teminatı limiti maddi hasarlarda 43.000,00 TL olduğunu, yapılan başvuru sonrasında açılan hasar dosyasında araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığından talebin reddedildiğini, kazadaki kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvuranın kaza tarihinden itibaren faiz istemi yerinde olmadığını, davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, dava dışı sürücünün karıştığı trafik kazasında oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekili özetle, müvekkilinin bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu olduğu karayolunda bulunan korkuluklara davalı sigorta şirketinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza neticesinde zarar verildiğini, --------- Müdürlüğü teknik elemanlarınca yapılan tespite göre hasar tutarının toplam 1.376,61 TL olduğu, bu tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu iddia etmiş;

başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek zararın giderilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce tensiple birlikte, sigorta şirketine, kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan bir başvurunun bulunup bulunmadığı, hasar dosyasının bulunup bulunmadığı, varsa bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine; davacı Belediye Başkanlığı, --------- Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, varsa yapılan tamirat kalemleri ile masraf detaylarını içerir evrakın Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine; -------- Müdürlüğü, --------- Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak,

-------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sebep olduğu 21.06.2021 tarihli trafik kazası tutanağının okunaklı bir sureti ve ayrıca kaza ile ilgili başkaca kayıt (fotoğraf, video, tutanak vb.) var ise bunların da birer suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, tüm yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.2/5/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın,

davacı Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda olan karayolunda bulunan korkuluklara 21/06/2021 tarihli kazaya bağlı olarak hasar verilmesi nedeni ile dava dışı sürücü -------- ait --------- plakalı aracın mali mesuliyet sigortasına yöneltilen maddi tazminatın yerinde olup olmadığı, sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiş, aynı celsede dava dışı --------- müzekkere yazılarak, 21/6/2021 tarihli kaza nedeniyle aracındaki maddi hasarın giderimi için sigorta şirketine başvuru yapıp yapmadığı, hasarın giderilip giderilmediği,

bu hususta takip yahut dava açılıp açılmadığı hususlarına Mahkememize bilgi vermesi ve --------- müzekkere yazılarak --------- Plakalı aracın tramer kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş; -------- cevap vermemiş, -------- kayıtlarına göre ise 21/6/2021tarihli hasarın "araç dışında sabit bir cisme çarpma" olarak belirtildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası ve -------- ve davacı belediyenin hasar tespitine dair kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;

davalı sigorta şirketi nezdindeki --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün sebep olduğu tek taraflı trafik kazasında davacının bakım, onarım ve işletilmesinden sorumlu olduğu otokorkuluk ve bileşenlerinin zarar gördüğü, kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi olan 21/6/2021 tarihi itibariyle yukarıda anılı poliçe kapsamında zararın temin edilmesi gerektiği, davacı şirketin usulüne uygun başvurusuna rağmen zararın giderilmediği,

temerrüdün 4/4/2022 tarihinden itibaren sekiz iş günü sonrası 14/4/2022 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.