İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/949 K.2024/781

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/949 Esas

KARAR NO: 2024/781

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/11/2022

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.01.2021 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı araç ---------, ---------- mevkiinde ışıklarda beklerken, iki araç gerisindeki davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----------- plakalı aracın ------------ plakalı araca çarptığını; ----------- aracın da ------------ plakalı araca;

----------- plakalı aracın da müvekkiline ait ---------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, SBM raporuna göre işbu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç olan ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini iddia ile 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itirazlar baki kalmak kaydıyla; müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat limiti ödendiğinden işbu davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden reddi gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin hasar bedeli tazminatı olarak davacı tarafa 09.03.2022 tarihinde 5.100,00-TL ve 07.03.2022 tarihinde 8.590,40-TL tedarikçi firmaya olmak üzere toplam 13.690,40-TL ödendiğini,

bununla birlikte davaya konu kazaya karışan --------- plakalı aracın hasarına ilişkin 29.03.2022 tarihinde 40.000,00-TL ----------Ş.'ye rücu ödemesi ve mağdura 31.03.2022 tarihinde 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca yine konu kazaya karışan --------- plakalı aracın hasar bedeline ilişkin ---------Ş.'ye 36.309,60-TL rücu ödemesi yapıldığını, ---------- Heyeti 26/10/2022 tarihli kararı'nda “Başvurunun kabulü ile 16.000,00 TL bakiye tamirat masrafı zararının,

16.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine "karar verilmiş olup poliçe teminat limiti aşıldığını, maddi zararlarda poliçe teminatı 2022 yılında gerçekleşen kazalar için 50.000,00-TL ve birden fazla aracın karıştığı kazalarda kaza başına 100.000,00-TL olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin olarak teminat limitinin dolduğunun görüldüğünü, itirazlar baki kalmak kaydıyla;

değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tüm kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davanın ikame edilmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;

uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu belirlenmiştir.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişi tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü --------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü davacı --------- kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ----------- kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ----------- kusursuz olduğu, söz konusu kazaya ait ---------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 88 - KOMİSYON OYBİRLİĞİ ONAYI (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, davalı ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ve dava dışı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü kusursuz (%0) olduğu,

diğer dava dışı --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 21/01/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında;

dava konusu ---------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, dava konusu kazası nedeniyle de SBM-TRAMER sorgulamasında hasar kaydı oluştuğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 21/01/2022 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları * doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90'da yer alan “Trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 5.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(5.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı) = 5.000,00 TL olabileceği, sonucuna varıldığını bildirmiştir.

Uyuşmazlığa konu trafik kazasında; davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava dışı sürücülerin kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin birden fazla aracın karıştığı kazalarda kaza başına 100.000,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler neticesinde poliçeye ait limitin tükendiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.