İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/10 K.2023/986

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/10 Esas

KARAR NO: 2023/986

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/01/2023

KARAR TARİHİ: 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla-------- esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı tarafından, müvekkil aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, vaki itirazları üzerine takibin durduğunu, müvekkil firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, kaldı ki ödeme emri ekinde firmaya herhangi bir fatura, irsaliye vs. evrak gönderilmediğini, müvekkili tarafından, davalı firmaya ait herhangi bir ürün/emtia/hammadde teslim alınmadığını, kullanılmadığını, aksi iddianın davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davanın esastan reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; ------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı icra dosyası ile 4.663,42 TL asıl alacak, 519,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.182,59 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;İncelenen davacı şirkete ait ticari defterlerinde davalı şirketin cari hesabının---------- kod numaralı hesap altında takip edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 16.12.2021 tarihinde başladığı, ticari ilişki süresince davacı şirketin 26.379,84 TL tutarında 2 adet fatura tanzim ettiği, 21.716,42 TL tahsilat yaptığı, davacı şirketin kendi defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten 4.663,42 TL 26.379,84 TL - 21.716,42 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Davalı şirket yapılan ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiştir.

Mahkememizce celp edilen davalı şirkete ait BA-BS formlarının incelenmesinde, davacı tarafından tanzim edilen 16.12.2021 tarih ----------- no'lu KDV hariç 20.107,80 TL (KDV dahil 21.716,42 TL) tutarlı faturanın davalı tarafından BA Formu ile beyan edildiği, davacı tarafından 2022 yılında tanzim edilen 22.02.2022 tarih ----------- no'lu KDV dahil 4.663,42 TL tutarlı faturanın, beyan sınırı olan 5.000,00 TL'nin altında olması nedeniyle davalı tarafından BA Formu ile beyan edilmediğinin anlaşıldığı ancak; davacı tarafından tanzim edilen 22.02.2022 tarih --------- no'lu 4.663,42 TL tutarlı e-Faturanın Ticari Fatura senaryosu ile düzenlendiği,

somut olayda, davacı tarafından tanzim edilen e-Faturanın davalı tarafından reddedildiğine veya iade edildiğine dair bir belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, hal böyle olunca söz konusu faturanın davalı tarafından alındığı ve onaylandığı, dolayısıyla davacının takip dayanağı fatura muhteviyatı malı davalıya teslim ettiği hususunun kabulü ile takip tarihi itibariyle 4.663,42 TL bakiye alacağı olduğu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği belirlenmekle; davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı takip dosyasında asıl alacağa yapılan itirazın iptaline ilişkin davanın KABULÜ ile ; Takibin 4.663,42 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, Davacının alacağı likit olduğundan % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

2-KARAR HARCI; Alınması gereken 318,55 TL karar harcının 179,90 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 138,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-AVUKATLIK ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2. Maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.663,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,