İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/124 K.2023/891

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/124 Esas

KARAR NO:2023/891

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 22/02/2023

KARAR TARİHİ:16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı----- ait emtianın taşınması sırasında doğabilecek rizikoları -----teminat altına aldığını; ---- yer alan dava dışı ---- emtiasının, -------- deposuna sevkiyatını üstlendiğini ve sevkiyatı gerçekleştirmek için fiili taşıyıcı ---- anlaştığını; ------- sevk ve idaresindeki sigortalı emtianın yüklü bulunduğu ---------- giderken havanın yağmurlu, zeminin ıslak olmasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı kaza yaptığını;

kazanın oluşumunda sürücü -------- KTK m.52/I-6 aracın hızını yük ve teknik özelliğini, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak şeklindeki kuralı ihlal ettiğinin tespit edildiğini; kaza sonucunda brüt --------- yerli emtiasının tamamı ağır şekilde hasarlandığını.

Zarar miktarının 287.380,70 TL KDV dahil olmak üzere müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini ve TTK m.1472 gereği kanuni halef ve aldığı temlikname ile akdi olarak işbu davayı açtığını; eksper raporunda belirtilen davalının sigortacısı ------ rücu ödemesi yapılmasından dolayı bakiye 137.380,70 TL için davalıya rücu zaruretinin ortaya çıktığını.

İleri sürerek davanın kabulünü, maddi tazminat alacakları üzerinden fiili ödeme tarihi olan 24.05.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri 10/03/2023 tarihinde ebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, 6100 sayılı Yasanın 128 inci maddesi uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, davacı sigorta şirketinin nakliye sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasarın kusurlu olduğu iddiasıyla davalı şirkete rücu talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili dilekçesinde özetle;

müvekkili sigorta şirketinin, dava dışı -----ait emtianın taşınması sırasında oluşabilecek rizikoları---- teminat altına aldığını, sigortalı --- dava dışı ----- deposunda bulunan ----deposuna taşıması için davalı ---- anlaştığını;

sürücüsü---- olan içinde sigortalı emtianın bulunduğu -------- -------- plakalı aracın --------giderken yolda çıkıp tek taraflı kaza neticesinde devrildiğini ve emtianın yola savrularak ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin sigortalısına net zarar miktarı olan 287380,70 TL ödeme yapılarak zararın karşılandığını, 6102 sy 1472 ye göre sigortalı şirketin kanuni halefi olunduğunu, ayrıca temlikname ile akdi halef sıfatının kazanıldığını, eksper raporunda belirtilen zararın 150000,00 TL lık kısmının davalının sigortası olan ------- tarafından ödendiğini, bakiye tutar olan 137380,70 TL nin ise rücuen davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini,

arabuluculuk faaliyetinin sonuç vermediğini belirterek davanın kabulü ile maddi tazminat alacağının ödenme tarihi olan 24/5/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tensiple birlikte;

- Davacı şirketine müzekkere yazılarak, olay nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının, poliçenin ve ödemeye dair kayıtların birer suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine - Dava dışı sigorta şirketi ------- müzekkere yazılarak, olay nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ve ödemeye dair tüm evrakın birer suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine - Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, ilgili trafik kazası nedeniyle tutulan, tek taraflı trafik kazası tespit tutanağının okunaklı bir suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine----- müzekkere yazılarak ------ plakalı-----------tarihindeki mali mesuliyet sigortalarının Mahkememize bildirilmesininistenilmesine

- Bunlar bildirildikten sonra her iki sigorta şirketine ayrı ayrı müzekkere yazılarak, kaza nedeniyle hasar dosyası oluşturulup oluşturulmadığının, oluşturulmuşsa ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmışsa hasar dosyası ile birlikte ödemeye dair tüm evrakların birer suretinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve ilgili kayıtlar temin edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlığın,

davacı sigorta şirketinin "yurt içi nakliyeci sorumluluk sigortası poliçesi" doğrultusunda --- tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalısı ---- yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesinin davalı fiili taşıyan ------ rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı noktalarında toplandığı belirlenmiş ve aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek, dosyanın taşımacılık ve sigorta alınında uzman bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.

3/8/2023 tarihli teknik raporda,

"(...) Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı sigorta şirketinin yurtiçi nakliyeci sorumluluk sigortası poliçesi ile güvence altına aldığı dava dışı akdi taşıyıcı sigortalısı----- taşıma hukukundan doğan sorumluluğu kapsamında, alt/fiili taşıyıcı tarafından taşımanın ifası sürecinde meydana gelen 08.02.2021 tarihli tek taraflı trafik kazasından dolayı davadışıemtiasahibi/gönderen/gönderilen ---- yapmış olduğu tazminat ödemesini, davalı fiili taşıyıcı ------ rücuen talep edip edemeyeceği ve edilecekse miktarı hususlarında olduğu;Somut olayda davacı sigorta şirketi, geçerli ve yürürlükte olan bir poliçe ile güvence altına alınan hasarı,

yürürlükte ve geçerli olan nakliyeci sorumluluk sigorta poliçesi hükümleri kapsamında 287.380,70 TL ödeyerek tazmin ederek TTK m.1481 gereği ve aldığı temlikname gereği de TBK m.183 vd hükümlerine göre alacağı devir (temlik) alan olarak işbu davayı açmaya hak kazandığının değerlendirildiği;

Davalı -------, bizzat kendisinin verdiği ifade ve yukarıdaki incelemede arz edilen ve kendisi tarafından düzenlenen 07.02.2022 tarihli taşıma irsaliyesi ile 09.02.2022 tarihli navlun faturasına göre işbu davaya konu olan taşıma bakımından fiili taşıyıcı konumunda olmasından dolayı işbu davanın kendisine karşı yöneltilebileceği (TTK m.888),

davalı ----- kazaya ilişkin ifadesi ve kazanın emniyet ve jandarma tarafında tutulan tutanaklarla sabit olması karşısında,----- içtihatlarına göre taşıyıcının hazırlamış olduğu belgelerden ya da beyanlarından hasardan haberdar olduğunun anlaşılması halinde kendisine CMR m.30 hükmüne uygun bir ihbar yapılmadığı yönündeki savunmasının TMK m.2 hükmüne uygun düşmediğinin değerlendirildiği;Somut olayda aracın trafik kazası yapması sonucu muz emtiasından oluşan yük bakımından soğuk zincirin kırılması ve emtianın aldığı darbelerle deformasyona uğraması nedeniyle ortaya çıkan hasarın davalının taşıma süreci içinde gerçekleştiğinin sabit olması ve

zararın taşıyıcının sorumluluk sınırının altında kalmasına göre TTK m.875 ve 888 gereği davalının kusurunun pervasızca davranış (TTK m.886) olup olmadığına bakılmaksızın işbu davaya konu gerçek zarardan sorumlu olduğunun değerlendirildiği (TTK m.882);Somut olaydaki hasar miktarının taşıyıcının sorumluluk sınırının (189.418,87 SDR) altında kalmasından dolayı davalı fiili taşıyıcının gerçek zarar ilkesine göre sorumlu olduğu;

yerli muz emtiasının frigorifik aracın kazası nedeniyle birdenbire dış ortamın soğuk havası ile temasının yanında kaza sırasında aldığı darbeler sonucu deformasyonu nazara alındığında tamamen hasarlı olduğuna ilişkin tespitin yerinde olduğu; net ağırlığı 21.019,654 kg yerli muzun tavan fiyattan (11,00 TL) hesaplandığında 231.216,19 TL’ye ulaşıldığı; palet, kasa, ambalaj (naylon, köşebent v.s.) eklenmesi sonucu 248.543 TL (KDV Hariç) emtia zararına ulaşıldığı.

5.000-TL poliçe muafiyeti uygulanarak 243.543- TL (KDV hariç) poliçe hasarına ulaşıldığı; eksper raporunun; ekspere sunulan belgeler, araştırma ve tespitleri bakımından yeterli ve yerinde olduğunun değerlendirildiği;Davacı sigorta şirketi yukarıda incelenen ----------ait iki ayrı dekont kapsamında toplam 287.380,70 TL ödediği eksper raporu ile aradaki farkın zararın KDV dahil karşılanmasından kaynaklandığı, davacı yanın dava dilekçesinde davalının sorumluluk sigortacısı---- 150.000-TL rücuen tahsilat yaptıklarına ilişkin beyanı esas alınarak,

işbu davada davacı sigorta şirketinin davalıdan 137.380,70 TL’yi rücuen talep edebileceğinin değerlendirildiği;Davacı sigorta şirketinin fiili ödeme tarihinden itibaren alacağına faiz işletilmesi yönündeki talebi yönünden takdirin Sayın Mahkemede olduğu, ancak tarafların tacir, taşıma işinin ticari iş olmasına göre avans faizi talebinin yerinde olduğunun değerlendirildiği.

Sayın Mahkemenin davacının fiili ödeme tarihi olan 24.05.2022’den itibaren faiz işletilmesini takdir etmesi halinde, yukarıdaki hesaplamalara göre dava tarihine (22.02.2023) kadar faiz alacağı ise yukarıdaki hesaplamalara göre 15.205,03 TL olduğunun değerlendirildiği" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde,

davacı sigorta şirketinin "yurt içi nakliyeci sorumluluk sigortası poliçesi" doğrultusunda 08/02/2021 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde dava dışı sigortalısı -----yapmış olduğu sigorta tazminatı ödemesinin davalı fiili taşıyan ------ rücu şartlarının oluştuğu, sigorta şirketinde yapılan eksper incelemesi ve değerlemenin kadri maruf ve yerinde olduğu, bu haliyle yapılan ödemenin, fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tazmini şartlarının gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.