İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/2 K.2024/739

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/2 Esas

KARAR NO: 2024/739

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/08/2022

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın kullandığı diğer davacı ---------- üzerine kayıtlı ---------- plakalı araç ile halen davalının işleteni ve davalının maliki olduğu -------- plaka numaralı aracın 22/06/2018 günü saat 14:45 sıralarında --------- İli --------- ilçesi ----------- semti ---------- Caddesi üzerinde kaza yaptığını, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası --------- D.İş Esas sayılı dosyada talep ettikleri 28/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının % 80 oranında asli kusurlu olduğunun belirtildiğini,

rapora göre ---------- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesinde düzenlenen "geçiş önceliği olan araca ilk geçiş hakkının verilmemesi" hususunu ihlal ettiğinin sabit olduğunu, davacının ise % 20 oranında tali kusurlu olarak belirlendiğini, davacının trafik kazası sonrası yaşadığı travma ve psikolojik çöküntü davacının elem ve ızdırabını tam olarak dindiremeyecek olsa da manevi tazminatı gerektirdiğini, davacının aracında olay akabinde alınan bilirkişi raporuna göre 7.050,00 TL tamir masrafı, 1.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL hizmetten yoksun kalma beledi olmak üzere 9.050,00 TL maddi hasar meydana geldiğini,

maddi hasarın karşılığı bedelin olay tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faizi ile birlikte ve davacının trafik kazası sebebiyle uğradığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminatı talep etme zaruretinin hasıl olduğunu bu nedenlerle 9.050,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/09/2022 tarihli tavzih dilekçesi ile;

davacı ...'ın davaya konu olan kazada araç sürücüsü olduğunu, iş bu kaza neticesinde manevi olarak yaprandığını, psikolojik olarak elem ve ızdıraba uğradığını, bu nedenle dava dilekçesinde talep ettiği 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin davacı ... adına, davacı --------- ise davaya konu olan araç sahibi olması nedeniyle maddi zararlara uğradığını, dava dilekçesinde talep ettikleri 9.050,00 TL maddi tazminat talebinin davacı----------- adına kabulünü talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin genel merkezinin--------- olması sebebiyle yetkili mahkemenin----------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, trafik kazası (haksız eylem) nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle, kaza nedeniyle maddi zararın söz konusu olduğunu, ------------- plakalı davacılardan ---------- ait araçta değer kaybının söz konusu olduğunu, hasar onarım bedelinden de davalıların sorumlu olduklarını, D.İş dosyasında kazanın oluşumunda ----------- plakalı aracın %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

davacılardan ...’ın kaza nedeniyle manevi zarar gördüğünü belirterek kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.---------- ilçesinde adliye olmasına rağmen davacı vekili, davayı yetkisiz mahkeme olan ---------açmış, sigorta şirketinin yetkisizlik ilk itirazı kabul edilerek yetkili mahkemenin---------- Adliyesi mahkemeleri olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce tensiple,

- Davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçeyi talep edelim

- ----------- İlçe Emniyet Amirliği’ne müzekkere yazılarak, taraflar arasında 22/6/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tutulan trafik kazası tespit tutanağı ile sair tüm evrakın okunaklı birer suretlerinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş; tüm kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır.Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, 22/06/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacılardan ------------ ait araçta değer kaybı, onarım bedeli ve mahrum kalınan kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, diğer davacı ...'nin manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı ve kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Aynı celsede tahkikata geçilerek, dosya, otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bir bilirkişi ile trafikçi bir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, dosyada yer alan ve --------- Sulh Hukuk Mahkemesinden temin edilen 28/07/2018 tarihli raporda değerlendirilmek sureti ile, kazada tarafların kusur durumu, kaza nedeni ile ---------- plakalı davacı --------- ait araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasar onarım bedeli ve makul onarım süresi için mahrum kalınan kazanç miktarı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.

23/2/2023 tarihli raporda, "... Dosya “dosyada yer alan ve ---------- Sulh Hukuk Mahkemesinden temin edilen 28/07/2018 tarihli raporda değerlendirilmek sureti ile, kazada tarafların kusur durumu, kaza nedeni ile ----------- plakalı davacı ---------- ait araçta değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasar onarım bedeli ve makul onarım süresi için mahrum kalınan kazanç miktarı hususlarında rapor tanzimi” için heyetimize tevdi edilmiştir.Dosyada bulunan bilgi ve belgeler, eksper raporu, sigorta kataloğundan kontrolü yapılmadığı görülen 2 parçanın fiyat çalışması, kaza tarihindeki kiralama fiyat listesi, 2918 sayılı Trafik Kanunu ve ZMMS Genel şartlar gözönüne alınarak yapılan değerlendirme neticesinde

- --------- plakalı aracın sürücüsü ...”ın meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, ASLİ VE TAM KUSURLU (%100) olduğu,- ---------- plakalı aracın sürücüsü ...'ın, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, KUSURSUZ (%100,00) olduğu,- Araçta meydana gelen hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

hasar onarımının piyasa şartlarında %20 indirim ile tedarik edilmek üzere 8.283,20 TL 'ye gerçekleştirileceği, fatura olmadığından KDV'nin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, tutara eklenmediği,- 14 gün makul onarım süresi karşılığı araçtan mahrum kalma bedelinin 1.330 TL olacağı, bu tazminat kaleminin ZMMS teminat kapsamında olmadığı,- Davaya konu aracın daha önceden AĞIR HASAR kaydı olduğu için bir daha değer kaybı yaşamasının mümkün olmadığı,

AĞIR HASAR KAYITLI bir aracın tekrar yaptığı kazada kaybedebileceği bir değerinin zaten kalmadığı" tespitlerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, temin edilen tespit dosyası, hasar dosyası, ekonomik araştırma raporu ve sair kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasarın oluştuğu, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığı, davalılardan ----------- tam kusuruyla oluşan zarardan genel hükümlere göre, diğer davalı ... şirketinin ise poliçe doğrultusunda zararı tazmin etmek zorunda oldukları, 1330 TL araçtan mahrum kalınmasına bağlı olarak,

8283,20 TL hasar onarımına bağlı olarak maddi zararın oluştuğu, aracın ağır hasar kayıtlı olması nedeniyle değer kaybının söz konusu olmadığı, ayrıca ruhsal bütünlüğün bozulması nedeniyle zenginleşme aracı olmaksızın manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HARÇLAR

Alınması gerekli 1.066,53 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 325,33 TL peşin harç ve 30,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 355,33 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 711,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

VEKALET ÜCRETİ

Maddi Tazminat yönünden ; Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre davacı vekili için takdir olunan 9.613,2 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...Ş. vekili için takdir olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ye verilmesine, Manevi Tazminat yönünden; Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 6000 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.560,00 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

YARGILAMA GİDERLERİ

Davacı tarafından harç olarak yatırılan 447,53 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen 3.600 TL Bilirkişi ücreti ve 546,70 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 4.146,70 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek, 3.140,71 TL'nin 833,08 TL'sinin davalı ...Ş'den, 2307,63 TL'sinin de davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılmış gider avansından artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024