İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/896

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/204Karar2024/896Tarih7 Kasım 2024Okuma4 dk · 898 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/204
Karar No
2024/896
Karar tarihi
7 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

898 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/204 Esas

KARAR NO: 2024/896

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/03/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------Ş. nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın, 28.10.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkil ---------- adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığı, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi sigortalısı -------- plakalı araç % 100 oranında kusurlu bulunduğu, müvekkilin, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığı,

sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında toplam 12.840,78 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksper yanlı, eksik ve hatalı bir rapor tanzim edince , müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın belirlenmesi için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu m. 22/19 gereğince müvekkil tarafından eksper ataması yapılmış ve atanan eksper ---------- tarafından hazırlanan ekli rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 56.101,81 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği,

vekkilin aracı hakkı ve layığı ile onarılmamış, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiği, davalı sigorta şirketi edimini eksik ifa ettiği, müvekkilin aracının ayıplı olarak onarıldığı, davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracını hakkı ve layığı ile onarmadığından sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiği, sigorta şirketinin müvekkilin aracında değişmesi gereken parçaları değiştirmediği, değiştirilmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığı, yerleşik içtihatlarda "...

Kısaca, tazminat miktarının belirlenmesinde, zarar görenin gerçek zararının esas alınması zorunlu olup; burada ilke, zarar doğurucu eylem, zarar görenin malvarlığında gerçekten ne miktarda bir azalmaya neden olmuş ise, zarar verenin tazminat borcu da, o miktarda olmalıdır" vurgulandığı üzere, zarar görenin mal varlığında gerçekte ne miktarda azalış olduğunun tespit edilmesi gerektiği, müvekkilin aracında meydana gelen hasar miktarının da, bu açıklamalar ışığında ve hakkaniyetle tespit edilmesi gerektiği,

müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi gerektiği, 23.12.2022 tarihinde tarafımıza ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmamıza rağmen davalı sigorta şirketi,

müvekkilin aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğu beyan ve iddiası ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL eksik hasar alacağının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi ve ödenen 400,00 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesi arz ve talep edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 24/09/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 7.762,00 TL'ye artırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı ------------ Şirketine dava dilekçesi ve ekleri 11/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, sigortalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ekspertiz bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tensiple birlikte araca ait tescil kayıtları, tramer kayıtlar ve hasar dosyası temin edilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının:28/10/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı ---------- ait --------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı, bakiye hasar onarım bedelinin miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmış, aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanınotomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile kaza nedeni ile bakiye hasar onarım bedelinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarı ve uyuşmazlık konularına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.

Temin edilen kök raporda,

"Onarımın sorumluluğunun trafik sigortacısında olduğu, toplam 20.162,59 TL hasar onarım bedeli karşılığı gerçek zarardan 7.762,59 TL bakiye bulunduğu" belirlemelerine yer vermiştir.

Mahkememiz 23/05/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin 8/2/2024 tarihli dilekçesindeki itirazlarla sınırlı olmak üzere dosyanın önceki teknik bilirkişiye tevdi ile ek rapor tanzim edilmesi istenmiş olup alınan ek raporda ise,"Onarımın sorumluluğunun trafik sigortacısında olduğu, toplam 20.162,59 TL hasar kaynaklı zarardan kök rapordaki gibi (20.162,69 - 12.400) 7.762,59 TL, davayı genişletme sayılmayacak ise değer kaybı kaynaklı zarardan (15.565 - 11.896,09) 3.669,36 TL bakiye bulunduğu, karşı taraf sürücüsünün kusuru nispetinde tamamını davalı sigortacıdan tazmin edebileceği" belirlemelerine yer vermişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen bilirkişi raporları ve taraf vekillerinin beyanları ile tramer kayıtları, tescil kayıtları ve hasar dosyası birlikte değerlendirildiğinde; kaza nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğü, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme mahsup edildiğinde toplam 20162,59 TL hasar onarım tazminatından bakiye 7762,59 TL sorumluluğunun kaldığı anlaşıldığından davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.-Davanın kabulü ile, bakiye 7762,59 TL hasar onarımına bağlı maddi tazminatın, 15/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 530,26 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 150,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 329,90 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 200,36 TL TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.762,59 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 509,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b-Davacı tarafından sarf edilen 4.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 105,75 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 4.505,750 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu.7/11/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/204, K. 2024/896, 7 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/896
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/03/2023
  7. Karar Tarihi: 07/11/2024
  8. Islah
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/204
Karar No
2024/896
Tarih
7 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2024/809
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2024/646
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2024/793
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/205 K.2024/701
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2024/769
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/206 K.2024/668

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.