İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/241 K.2025/293

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/241 Esas

KARAR NO: 2025/293

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/03/2023

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili ile davalı şirket arasında, uzun yıllar devam eden sözleşmeden kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete pek çok ürün satışı gerçekleştirildiğini, Davalı şirket tarafından, 2021 yılının Mart ayında gümüş renkli 2897 adet tankın, 2021 Eylül ayında ise --------- kodlu 948 adet paslanmaz çelik tank siparişinin yazılı olarak müvekkili şirkete verildiğini ve işbu siparişlerin onaylandığını, akabinde ise, müvekkili şirketin, muhatap şirketin unvanını içerir etiket ve koli ile sipariş konusu ürünler olan tankları ürettiğini ve teslime hazır hale getirdiğini, ancak,

taraflarca kararlaştırılan teslim tarihi geçmesine rağmen, davalı şirketin yazılı talebi üzerine, bu şirkete özel olarak üretilen ürünlerin hiçbir haklı sebebe dayanmaksızın müvekkili şirketten teslim alınmadığı ve ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin yoğun çabasına rağmen davalı şirketle iletişim de kurulamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ---------Noterliğinin 07.03.2022 tarih ve ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderilerek, davalı şirket ile üzerinde mutabık kalınan ürünlerin teslime hazır olduğu,

teslim alınmadığı süre boyunca müvekkili şirket tarafından depoda tutulduğu ve her ay depo bedeli ödendiği, ürünleri teslim almamaları durumunda satılacağı ve yeni etiket ile koli bastırmak durumunda kalarak ek maliyetler ve işgücü masrafı ile karşı karşıya kalınacağı bildirilerek,

müvekkili şirket tarafından davalı tarafın siparişi üzerine üretilen ürünlerin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içerisinde teslim alınarak ürün bedellerinin ve toplam depo bedeli olan 2.439,06 EUR’nun ödenmesinin ihtar ve ihbar edildiğini, ancak davalı tarafın 18.03.2022 tarihli cevabi ihtarnamesi ile işbu ihtarnameyi ve ihtarnamedeki talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla kabul etmediğini, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi haksız ve gerçeğe aykırı şekilde reddetse de deliller arasında sunulan mevcut sözleşme ve mail yazışmaları ile sabit olduğu üzere,

davalı tarafından 10 Mart 2021 tarihli mail ile ürün siparişinin teslim tarihleri ile birlikte verildiğini, akabinde 2021 Eylül ayında ----------- paslanmaz tank siparişi verildiğini ve mailde bizzat davalı tarafından “Tanklarda aksama olmaması için bugün itibariyle siparişimizi geçmenizi önemle rica ederiz” denildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin tüm taleplerini ve siparişlerini gecikmeksizin üretip teslime hazır hale getirdiğini ve usulüne uygun fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalı tarafın,

kötü niyetli davranarak taraflar arasındaki ticari ilişkiyi reddederek faturayı da iade ettiğini ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerin teslim alınmadığı süre boyunca her ay depo bedeli ödediğini ve ödemeye de devam ettiğini, somut uyuşmazlıkta bizzat davalı tarafın talebi ile davalı tarafa özel olarak üretilen ürünlerin, müvekkili şirketin elinde kaldığını, özel üretim olan bu ürünlerin başka firmalara da satışının mümkün olmadığını, Depolamada her palete 64 adet sığdığını ve her paletin 1 m² olarak hesaplandığını,

önceki dönemde aylık m² olarak 6.5 Euro + KDV depolama bedeli ödenmekteyken 2023 yılı itibariyle 9 Euro+KDV depolama bedeli ödendiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, 948 adet----------- Paslanmaz Çelik Arıtma Tankı ile 2897 adet ----------- tankı bedeli ve depo bedeli olan toplam 160.309,30 USD’nin fatura tarihinden itibaren dolara işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin, su arıtma sistemleri üzerine faaliyet gösterdiğinden yerli ve yabancı birçok tedarikçiyle çalışmakta olup hem yurtiçi hem de yurt dışından ürün aldığını, davacı tarafın da müvekkili şirketin ürün almış olduğu tedarikçilerden birisi olduğunu, Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu,

taraflar arasındaki 19.04.2019 tarihli sözleşmeden de görüleceği üzere, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca süresinin 12 ay olup, ancak sürenin sonunda iki tarafın yazılı anlaşmaları halinde uzatılabilir denildiğini, Davacı tarafın, bu zamana kadar müvekkili şirkete satmış olduğu tankların, müvekkili şirket adına özel üretilen tanklar olmayıp birçok alan ve sektörde kullanılmak adına belli standartlarla üretilen ve yurt dışından ithal edilen tanklardan olduğunu, müvekkili şirketin de bu tankları, davacının da dahil olduğu pek çok firmadan tedarik ettiğini,

taraflar arasında akdedilen 19.04.2019 tarihli sözleşmenin iki tarafın yazılı anlaşmamaları üzerine uzatılmadığını ve 19.04.2020 tarihinde kendiliğinden sona erdiğini, müvekkili şirketin, diğer firmalardan tedarik sorunu yaşadığı dönemlerde ara ara davacı taraftan da mal tedarik ettiğini, ancak müvekkili şirketin, davacı tarafından da tedarik konusunda sıkıntılar yaşadığını ve geç teslimat yapılarak birçok kez mağdur edildiğini, buna ilişkin mail yazışmalarını dilekçe ekinde sunduklarını, Davacı taraf arasında dava konusu tankların alım ve satımına ilişkin düzenlenen herhangi bir sipariş formunun bulunmadığını,

davacı tarafın tedarik etmiş olduğu tankların fiyatına daha sonrasında ülkenin ekonomik durumundan kaynaklı olarak fahiş artırımlar yaparak müvekkili şirkete söz konusu tankların satın alınması konusunda emrivaki yaptığını, bilirkişiler tarafından yapılacak keşif ve incelemelerde de ortaya çıkacağı üzere dava konusu tankların müvekkili şirket harici başkaca müşterilere de satılabilir durumda olduğunu, Davacı tarafın,

söz konusu tankların fiyatlarına fahiş zam yaparak taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve sipariş formu olmamasına rağmen müvekkil şirkete zorla satmaya çalıştığını ancak müvekkili şirketin bu haksız dayatmayı kabul etmeyerek başkaca tedarikçilerden aynı tankları çok daha uyguna satın aldığını, kaldı ki müvekkili şirketçe başkaca tedarikçilerden almış olduğu fiyatları davacı tarafla paylaştığını ve bu fiyatlar üzerinden anlaşılırsa yine kendilerinden tankları satın alabileceklerini kendilerine iletildiğini, müvekkili şirketin bu teklifinin davacı tarafça kabul görülmediğini, Davacı tarafın dilekçe ekinde sunduğu mail yazışmalarının,

teslimi ve ödemesi yapılan siparişe ait olup dava konusu tanklarla ilişkisinin bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirketin davacı taraftan 12.604,38 TL alacağının bulunduğunu belirtmiş olup, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı şirketin kayıtlarında, davalı şirketin eski unvanı -----------Şti.’ne ait ------------ no.lu hesap hareketlerinin incelenmesinde, 267.945,64 TL BORÇ kaydettiği, karşılığında 1.669.208,00 TL ALACAK kaydı girmek suretiyle, davacı şirketin işbu hesapta 1.401.262,36 TL borçlu gözüktüğü, işbu borcunun 31.12.2022 tarihinde, ------------ fiş numarası ile davalı şirketin ----------- no.lu hesabına virman yapılarak bakiyenin kapatılmış olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin kayıtlarında, davalı şirkete ait ------------- no.lu hesap hareketlerinin incelenmesinde, 6.088.275,83 TL BORÇ kaydettiği, karşılığında 6.101.051,14 TL ALACAK kaydı girmek suretiyle, davacı şirketin 12.775,31 TL borçlu gözüktüğü, işbu tutarın ------------ no.lu hesaba virman yapılarak kapatılmış olduğu görülmüştür.

Davalı şirketin kayıtlarında dava konusu alacağı oluşturan 24.10.2022 tarih, ------------- no.lu KDV dahil 181.809,30 USD karşılığı 3.375.489,64 TL tutarlı faturanın davalı şirkete teslim edildiği, sonrasında davalı şirket tarafından 25.10.2022 tarih, -------------- no.lu fatura ile iade etmiş olduğu görülmüştür. İş bu davada 24.10.2022 tarih, --------- no.lu KDV dahil 181.809,30 USD tutarlı faturanın 160.309,30 USD’lik kısmının talep edilmiş olduğu görülmüştür.

Davacı tarafından, davalı şirkete yukarıda dökümü yapılan e fatura düzenlenmiş olup, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 25.10.2022 tarih ------------- no.lu iade faturası düzenlenmiştir.

Davalı ve davacı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen 27.10.2021 tarihli fatura ile son olarak mal gönderilmiş olduğu bu tarihten sonra mal sevkiyatının olmadığı, Davalı şirketin defterlerine göre dava tarihinde hesapların sıfır olduğu, Satıcı -----------Şti. ile Dağıtıcı -----------Şti. arasında imzalanan 19.04.2019 tarihli Toptan Dağıtıcı Sözleşmesinin maddesinde ;

“1-Satıcı, Dağıtıcıyı toptan mal alan ve satan bir konumda değerlendirecek ve özel fiyatlar ve şarlar ile mal satacaktır. 2-İki şirketin işbirliği için Ek 1’deki belirtilen fiyatlar ve şartlar geçerlidir. Fiyatların değişmesi halinde yeni fiyat listesi yayımlandıktan 15 gün sonra yürürlüğe girecektir. Dağıtıcı bu süre içinde eski fiyattan mal alabilecektir. Ek 1-de ye almayan ürünler Satıcının normal fiyat listesi üzerinden fatura edilecektir.

3-Satıcı, Dağıtıcıya 30/60/90 günlük vadeli fatura kesmeyi kabul eder. Faturalandırmalar ve ödemeler USD cinsinden yapılacak ise TRY fatura miktarı hesaplamaya gerek yoktur. Bu durumda ödemeler fatura tarihinden itibaren 30/60/90 günlük vade tarihli USD çek ile yapılacak ve ürünler çek Satıcı tarafından teslim alındıktan sonra dağıtıcıya teslim veya sevk edilecektir.

Ancak eğer faturalandırmalar ve ödemeler TRY cinsinden yapılacak ise faturaların TRY miktarı ----------- bankasının fatura kesim anındaki efektif USD döviz satış kuru üzerinden hesaplanacaktır. Dağıtıcı o TRY miktarda çek ile ödeme yapmayı kabul eder ve ürünler çek Satıcı tarafından teslim alındıktan sonra Dağıtıcıya teslim veya sevk edilecektir.

TRY bazlı ödemelerinde faturaların vadeleri geldiğinde fatura kesim tarihi ile fatura vade tarihin arasındaki USD kur farkı ------------ bankasının efektif USD döviz satış kuru üzerinden hesaplanıp faturalandırılacaktır. Kur farkı faturaları anında ödenmeli aksi takdirde kur farkı faturasının da ayrıca kur farkı hesaplanması gerekecektir.

5-Satıcı Dağıtıcıya ürünleri depo teslim olarak teslim eder. Ürünlerin nakliyesi dağıtıcıya aittir.

7-Bu sözleşmede yer almayan durumlarda Satıcının standart satış ve garanti şartları geçerlidir.

8-Bu sözleşme başlangıç tarihinden itibaren 12 ay geçerlidir ve sürenin sonunda iki tarafın yazılı anlaşmaları halinde 12 ay uzatılabilinir…” hükümlerinin düzenlendiği, Satıcı ve Alıcı tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

Dava konusu 24/10/2022 tarihli fatura muhteviyatının " kur farkı, depolama bedeli,------------ Tankı, ----------- Tankı'na ilişkin olduğu, davacının delil olarak dayandığı mail yazışmalarının 2021 yılına ilişkin olduğu, dava konusu fatura muhteviyatı emtianın siparişine ilişkin olduğu hususunu kanıtlayamadığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı tarafından iade edildiği ve iade faturasının davacı defterlerine kayıt edildiği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı görülmekle kanıtlanamayan davanın reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.