İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/419 K.2024/1042

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/419 Esas

KARAR NO: 2024/1042

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/06/2023

KARAR TARİHİ: 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ----------- plakalı aracın 23/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen bu kazaya istinaden sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilmiş ve sigorta eksperi konu raporunu tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporu müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, Sayın Mahkemece yapılacak yargılamada dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasar miktarı netlik kazanacağını,

eksper tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 86.037,98-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracın onarım aşamasında anahtar teslimine zorlanmış ve müvekkilin aracı hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçaları değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçalar yan sanayi parça ile değiştirildiğini, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini iddia ile müvekkiline ait ------------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin;

belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacak ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinden itibaren tahsiline ve ayrıca ekspere ödenen 400,00 TL ücretin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki hallerin gözetilerek değerlendirme yapılmasını; ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun ------------ Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini,

sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluğun yerine getirildiğini, davacı tarafa ait ------------- plakalı aracın hasar tazminatı için 20/01/2023 tarihinde 30.000,00 TL., değer kaybı tazminatı için 08/03/2023 tarihinde 10.379,17 TL ödendiğini, hasar tazminatının davacı şirkete, değer kaybının ise vekili ------------- ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, Trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarı, kusur oranı, davalının hasardan ve değer kaybından sorumlu olup olmadığı ve eksper ücreti konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Davacı vekili mahkememize verdiği 03/12/2024 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.