İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2026/179

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/431

KARAR NO : 2026/179

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 15/06/2023

KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

06.04.2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı motora karşı taraf sigorta şirketi sigortalısı ---- ait ------yönetimindeki ----- plakalı aracın(poliçe no:-----) çarpması sonucu müvekkilin çok ağır bir şekilde yaralandığını ve neticede Sakat / Malul kaldığını, Meydana gelen Trafik Kazasında Trafik Kaza Tutanağından görüleceği üzere ---- sürücüsü -----kusur izafe edildiğini, Müvekkilinin ise kazazede konumunda olduğundan dolayı kusursuz olduğunu, ---Plakalı aracın Maliki ---- olup bu araç Davalı ...Ş. tarafından ------ Poliçe no’ su ile Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

onuya ilişkin yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı arabuluculuk son tutanağıyla sabit olduğunu, Dava konusu Trafik Kazasından dolayı müvekkilinin sakat/malul kalması sebebiyle maddi tazminat açısından fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik; -Maddi Tazminat açısından şimdilik. HMK. 107 maddesi kapsamında tahsil talepli belirsiz alacak davası olarak.

100,00-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 5.000,00-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı olmak üzere toplam 5.100,00-TL Tazminatın Temerrüt tarihinden itibaren (Temerrüt tarihi davadan önceki başvuru tarihidir) avans faizi ile birlikte davalı ... tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, zira davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik”e uygun ve yetkili sağlık kurulundan alınmış nitelikte olmadığını, ayrıca kaza tarihinden itibaren kalıcı maluliyetin belirlenmesi için gerekli bir yıllık sürenin dolmadığını, başvurunun eksik olduğunu, bunun yanında kusur durumunun yalnızca kaza tespit tutanağına göre belirlenemeyeceğini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi veya uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini,

davacının müterafik kusurunun bulunduğunu ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderlerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, ayrıca sağlık giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatından Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini ve temerrüt ile faiz başlangıcının ancak usulüne uygun başvuru sonrası mümkün olabileceğini savunarak davanın usulden, aksi halde esastan reddini,

Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; 06/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Dosya ilk öncelikle kusur durumunun tespiti amaçlı ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek taraflar arasında %li kusur raporu tanzim ettirilmiş olup; 26/03/2024 tarihli ATK raporunda özetle: A)-Davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, B)-Sürücü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu şeklinde sonuç bildirilmiştir.

Yüzdeli kusur durumu açığa kavuşmakla bu kez dosya ATK'ya gönderilerek davacının Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında yönetmelik hükümlerine göre geçici ve sürekli maluliyetinin tespit edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup.

30/10/2024 tarihli raporda özetle; ----- oğlu 23.08.1989 doğumlu ...’ın 06.04.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 20.02.2019 tarihli ---- sayılı ------ Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre, Kas İskelet Sistemi, Alt Ekstremiteye ait Yaralanmalarda Özürlülük, Tablo 3.33b’ye göre %5, Tablo 3.2’ye göre.

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği şeklinde sonuç bildirilmiştir.

Yüzdeli kusur raporu ve maluliyet raporu aldırılmakla bu kez davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin tespiti için dosya aktüer bilirkişiye tevdii edilmiş, 05/05/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda özetle.

06.04.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ... tarafından davalı ... kuruluşu aleyhine açılan iş bu davada: a) Davacı ...'ın (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Maddi Zararı Toplamı = 49.905,54 TL b) Davacı ...'ın % 3 Sürekli İşgöremezlik Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 390.849,70 TL c) Davacı ...'ın (4) Aylık Geçici İşgöremezlik İle % 3 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 440.755,24 TL Davalı ... kuruluşu bakımından temerrüt tarihinin 15.05.2023 tarihi olduğu şeklinde sonuç bildirmiştir.

BEDEL ARTIRIMI

Davacı vekili 26/09/2025 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 49.905,54 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 390.849,70 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talepli olduğu, meydana gelen kazada tarafların yüzdeli kusur durumlarının tespiti için ATK'ya sevk edildiği, bu doğrultuda düzenlenen yüzdeli kusur raporunda meydana gelen kazada davacı ----- plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu davalı ... şirketine zmms sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- ise %100 oranında kusurlu bulunduğunun rapor edildiği, kusur durumu açıklığa kavuşmakla bu kez mahkememizce davacının meydana gelen kazada maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu alındığı,

alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmekle mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda davacının kaza sebebi ile tüm vücut engellilik oranının %3 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği, kusur ve maluliyet oranları da sarahiyete kavuşmakla bu kez davacının talep edebileceği tazminat kalemlerinin hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye sevk edildiği, 05/05/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı,

düzenlenen aktüer raporun TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılaması hasebi ile de güncel Yargıtay içtihatlarına da uygun olduğu, bu doğrultuda davacının meydana gelen kazada neticeten 390.749,70-TL sürekli iş göremezlik ve 49.905,54-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 440.755,24-TL iş göremezlik zararının bulunuğu, davalı ... şirketinin kusurlu aracın zmms sigortacısı olmakla poliçe limitleri dahilinde davacıya karşı sorumlu olduğu mahkememizce anlaşılmış ve bedel artırım dilekçesi doğrultusunda maddi tazminat talebi bu bedel üzerinden kabul edilmiş,

hükmedilen tazminatlara davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 15/05/2023 tarihinden itibaren araç hususi olmakla yasal faiz işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.