İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/556 K.2024/359

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/556 Esas

KARAR NO: 2024/359

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/08/2023

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin --------- plakalı aracı, aracın maliki olan ----------Ş.'den kiraladığı , aracın taraflarınca ----------Şti'ne kiralandığı, kiracı şirketin de aracı ----------- kiraladığı, aracın bu kişi tarafından kullanılırken 23.11.2022 tarihinde kazaya karıştığı, araç sahibi tarafından hasar dosyası açılmasına rağmen ödeme yapılmadığı, müvekkilin aracı hasarlı halde 485.000 TL'ye 08.05.2023 tarihinde satın aldığı,

21.07.2023 tarihinde aralarında temlik sözleşmesi imzalandığı , araçta kaza sebebiyle 314.997.73 TL hasar meydana geldiğinin davalı sigortacı eksperi tarafından da tespit edildiği ama davalının hiçbir somut neden sunmadan tazminat talebini reddettiği beyanı ile --------- plakalı araçta oluşan fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 314.997,73.-TL zararın aracın kasko sigortacısı davalı tarafından kaza tarihi olan 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sebebiyle hasar dosyası açıldığı,

yapılan araştırma neticesinde, arabada bulunanların çelişkili ifadeleri ve kamera kayıtlarına dayanarak , sürücünün araçtaki alkollü kişilerden biri olan ---------- oluşu sebebiyle söz konusu kazanın müvekkil şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığının tespit edildiği, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemekle birlikte kasko sigortası genel şartları ve poliçe maddelerine göre %44 indirimli parça tedarik anlaşmasına göre hesaplama yapılması gerektiği, eksper tarafından 161.723,34 TL hasar bedeli tespit edildiği, KDV hususunda müvekkilin sorumluluğu bulunmadığı beyanı ile davanın reddini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, hasar onarım bedeline ilişkin tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte --------- plakalı araca ait tescil kayıtları celp edilmiş, sigorta şirketinden hasar dosyası temin edilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 23/11/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait -------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinden davalı (kasko) sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı noktalarında toplandığı belirlenmiş, aynı celsede tahkikata geçilerek dosyanın sigortacı bilirkişi ve otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmiştir.

Temin edilen bilirkişi raporunda.

"Dosya 23/11/2022 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait ---------- plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinden davalı (kasko) sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususunda rapor tanzimi için tarafımıza tevdi edilmiştir.Sigorta şirketinin, kasko sigortası genel şartlar ve sözleşme kabul edilen poliçeden kaynaklı olarak %44 parça tedarik indirimi hakkı uygun görülmüş ve hasar onarımı hesaplaması buna göre tamamlanmıştır.Davadışı --------- kaza sırasında araç sürücüsü olduğunu,

kaza esnasında hava yastığı açılmasına rağmen emniyet kemerini takmadığını belirterek kafasından yaralandığını beyan etmiştir. Yanında oturan yolcunun -------- ve arka koltukta oturan yolcunun ise----------- olduğunu beyanında belirtmiştir. Beyanına kendisi haricindeki yolcuların alkol tükettiğini eklemiştir.

Yapılan alkol testlerinde sonuçlar beyanı ile tutarlıdır.Davalı sigorta Sigorta Sözleşmesine aykırılık açısından hasar tazminatı ödemeyi yapmış olduğu araştırma raporu sonuçlarına istinaden reddettiği, Araştırma Raporu sonuçlarında sürücü değişikliği yapıldığını kaza sırasından araç sürücüsü olan ---------- Sigorta Sözleşmesine aykırı davranmaktan dolayı hasarın teminat kapsamı dışında olduğu iddia edildiği görülmüştür.Araştırma raporunda araçta içki içildiği kuruyemiş paketi bulunduğu yönünde tespitler yapılmıştır.

Bu bulgular sürücü ---------- beyanı ile uyumlu olduğu kanısındayız.

Raporda bahsi geçen araç içi çekilen fotoğraflarda oturma düzenin kaza sırasındaki oturma düzeni ile farklı olduğu tespit edilmişse de çekilen fotoğraflarda yüzlerinde yara bantları olan kişilerin duruşundan aracın hareket halinde olmadığı ve kazadan sonra çekildiği kanısı uyanmıştır.Davaya konu ---------- model ---------- aracın kazadan 2 gün sonra geçerli olan kasko değer listesindeki değeri 333.581 TL , kasko poliçe toplam sigorta bedeli endekssiz 323.142 TL 'dir.Dosyaya sunulan hasarlı haldeki fotoğraflar, eksper raporu, taraf iddia ve savunmaları,

kasko değer listesi beraber değerlendirildiğinde :Aracın kaza tarihindeki onarım bedelinin 174.848,31 TL + KDV kadar olacağı, onarımın mümkün olduğu, aracın PERT olmayacağı, KDV konusunun yansıtma fatura ile çözülebileceği,23.11.2022 kaza tarihinin sigorta süresi (13.10.2022/2023) arasında olduğu, çarpma çarpışma hasarlarının Kasko Sigortası Genel Şartları ile temin edilen risklerden olduğu bu anlamda davalı sigortanın çarpma çarpışma etkisi ile sigortalı kıymette meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu,Sonuç Olarak;Sonuç olarak,

aksini ispat yükümlüğü sigorta şirketinde bulunduğundan uzmanlık alanımız dahilinde aracı kaza sırasındaki sürücüsünün ---------- olmadığı kanısına varacak kadar kuvvetli bir bulguya rastlanmadığı, davalı sigortanın hasar ödemesi kaynaklı tazminat sorumluluğu bulunduğu, yönünde" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, hükme esas alınan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve taraf vekillerinin sunmuş oldukları dilekçeler birlikte değerlendirildiğinde; -----------, kasko sigortası olan davalı ----------Ş ne başvuru yaptığı; sigorta şirketinin ise, sürücünün yer değişikliği yaptığına dair tespiti gerekçe göstererek tazminat ödemediği, daha sonra davacı ----------, aracı--------- 485000,00 TL karşılığı devraldığı ve 8/5/2023 tarihinde taraflar arasında temlik sözleşmesi imzalandığı; davacı ---------- temlikle birlikte ---------- açacağı davayı kasko şirketine açtığı;

sürücünün yer değişikliği yaptığına dair iddianın davalı sigorta şirketince ispat edilmesi gerektiği, ancak bu yönde bir ispatın gerçekleşmediği anlaşıldığından teknik raporda belirlenen hasar onarım bedelinden davalı sigorta şirketinin poliçe sınırlarında sorumlu olduğu; fatura ve ödeme dekontu mevcut olmadığından KDV nin tazminat miktarı dahil edilmemesi gerektiği, temerrüt tarihini --------- yaptığı başvuru üzerine davalı sigorta şirketinin ret yazısı tarihi olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.