İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/753

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/713 Esas

KARAR NO: 2024/753

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/10/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket adına kayıtlı ---------- plakalı ----------- model ------------ Kamyonet araç 06/05/2022 tarihli kaza sonucu tam hasara uğradığını, ilgili aracın---------- sayılı------------ sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından yapıldığını, ---------- ---------- Kasko Sigorta Poliçesi Klozlarının 1.6. maddesinde “Eskisi Yerine Yenisi Klozu” yer aldığı hususu tespit edildiğini, ilgili klozdaki düzenleme “İlk tescili sigortalı adına yapılmış ve tescil tarihinden itibaren bir ay içerisinde şirketimize kasko sigortası düzenletilmiş,

model yılı poliçe düzenleme yılına eşit veya poliçe düzenleme yılından bir fazla olan '0 (sıfır) km' araçların ilk bir yıllık sigorta süresi içerisinde çalınmaları veya tam hasara uğramaları halinde, Kara Araçları Kasko 4 Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.2.2. ve B.3.3.2.4 hilafına tazminat, aynı marka, model ve model yılında, yoksa bir üst model yılında '0 (sıfır) km' aracın anahtar teslim satış fiyatı üzerinden ödenecektir.” Şeklinde olduğunu, bu düzenleme dikkate alındığında;---------- plaka sayılı araç klozdaki şartları taşıdığından müvekkili şirkete ait kazaya karışan aracının tam hasara uğraması sebebiyle ödenecek tazminat aynı marka,

model ve model yılında, yoksa bir üst model yılında '0 (sıfır) km' aracın anahtar teslim satış fiyatı üzerinden ödeneceğini, tüm taleplere rağmen davalı şirket haksız ve kötü niyetli bir şekilde 450.000,00-TL tutarında teklif yaptığını, davacı müvekkili şirket enflasyonist ortamda alacağın erimemesi adına davalı şirketin teklifini, dava ve talep haklı saklı tuttuğu hususunu anlaşmaya şerh düşerek kabul ettiğini, 450.000,00-TL tutarın müvekkili şirkete ödendiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete eksik ödeme yaptığını,

kaza tarihi itibariyle aynı marka ve model '0 (sıfır) km' araçların değeri 450.000,00-TL'nin çok üzerinde olduğunu, arabuluculuk kapsamında da başvuru yapıldığını, ancak yapılan toplantılar sonucu anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile şimdilik pert tazminatının eksik ödenen 1.000,00-TL'sinin davalıdan alınarak davacı müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının davasının haksız olup reddine karar verilmesi gerektiğini, 06.05.2022 tarihinde davacı tarafa ait ---------- plakalı araç ---------- Gümrük kapısında beklerken başka bir aracın gelerek arkadan çarpması neticesinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında hasarlandığını, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertizde; aracın muhtelif kaporta, şasi, cam-kilit-döşeme, elektrik ve mekanik aksamlarından hasarlı, yolcu ve sürücü hava yastıklarının açılmış olduğu görülerek araç üzerinde yaklaşık 350/400,000.-TL hasar tespit edildiğini, Sigortalı çekicinin rayiç değer çalışmasında;

öncelikle aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin araştırıldığını, son dönemde tüm marka ve modellere ilişkin piyasa şartlarında internet sitelerinde piyasanın olağandışı bir seyir ile rayiç talebinde bulunduğu gözlemlenmesi ile de diğer satıcılar ve yetkili servis 2.el satış departmanları ile görüşmeler yapılmış olup, sigortalı aracın piyasa rayiç değerinin 400,000.-TL olduğu tespit edildiğini, bu şartlarda aracın onarımı halinde,

lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığı ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaati ile bilgilendirme yapıldığını, yapılan değerlendirmeler sonrası aracın pert total işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu tespit edildiğini, davacı taraf 27.12.2022 tarihli "Tam Hasar İşlemleri Taahhütname ve Mutabakatnamesini" imzaladığını ve hasar tazminatı olarak 23.01.2023 tarihinde 450.000 TL kendilerine ödendiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan belge,

klozların açıklanmasına ilişkin olup söz konusu klozların hüküm ifade etmesi için poliçede yer alması gerektiğini, söz konusu husus davacı tarafça sunulan metnin ilk cümlesinde açıkça yazdığını, taraflar arasındaki ---------- sayılı Genişletilmiş Kasko Poliçesinin tam metni dilekçe ekinde olup taraflar arasındaki poliçede "ESKİSİ YERİNE YENİSİ" klozu yer almadığını, bu sebeple davacı tarafın, sıfır araç değeri üzerinden yöneltmiş oldukları taleplerinin reddi gerektiğini, kaza tarihinde 132.427 km de olan araç için ödenen 450.000 TL emsal rayicin de üzerinde olduğunu beyan ile, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesi arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı eksik pert bedelinin davacının kasko sigortacısı olan davalıdan tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan eksik pert bedeli yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 06/05/2022 tarihinde meydana gelen olayda.

HASAR YÖNÜNDEN: Dava konusu ---------- plaka sayılı--------- marka/tip, ---------- model aracın hasarı ile ilgili düzenlenen ekspertiz raporunda aracın pert-total kabul edilerek, trafikten çekme işlemi uygulanarak, hurdaya çıkarılmış olduğunun anlaşıldığı, 06/05/2022 tarihinde kazaya karışan --------- plaka sayılı --------- marka/tip, ---------- model, ----------- km’deki dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 480.000,00 TL (Tablo 1), “0” km değerinin 519.279,00 TL olabileceği, Davacı tarafa, dava konusu aracın rayiç değeri 450.000,00 TL hesap edilerek,

göndereni davalı -----------, alıcısı davacı ---------- olan, 23/01/2023 tarih ve 450.000,00 TL tutarlı ödemeye ait dekont örneğinin bulunduğu, SİGORTACILIK MEVZUATI YÖNÜNDEN: Dava konusu 06.05.2022 tarihli kazanın --------- plakalı araca “dururken arkadan çarpılması” suretiyle meydana geldiği, “dururken arkadan çarpılması” sonucu meydana gelen kazanın ve oluşan hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.a maddesinde sayılan hallerden olduğu, bu nedenle oluşan maddi zararın kasko poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, Yurt dışında meydana gelen zararların kasko poliçesi teminatı kapsamına alındığı,

---------- plakalı aracın sovtajının davalı sigorta şirketine terk edildiğinin anlaşıldığı, Davaya konu kasko sigorta poliçesinde “eskisi yerine yenisi klozu” ile ilgili herhangi bir teminat ya da açıklamanın mevcut olmadığı, du durumda davacı tarafın taleplerine konu “eskisi yerine yenisi klozunun” dava konusu kasko poliçesi teminatları arasında bulunmadığı ve davacı tarafın “sıfır araç” teminatından yararlanma hakkının olmadığı,

Davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olan ---------- plakalı araç için davacı tarafa daha önce 450.000,00 TL tazminat bedeli ödendiği göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın bakiye 30.000,00 TL tazminat alacağının bulunduğu, kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle perte ayrılması ve akabinde kendi kasko sigortacısı olan davalıdan almış olduğu pert bedelinin eksik olduğu iddiasıyla açılan tazminat davası davası olduğu, mahkememizce aldırılan 27/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce hükme esas alındığı,

bu doğrultuda 06/05/2022 tarihinde kazaya karışan ----------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin serbest piyasa koşullarında 480.000,00 TL, “0” km değerinin 519.279,00 TL olabileceği, davalının davacıya dava öncesinde 450.000,00-TL pert bedeli ödediğinin dosya kapsamında sabit olduğu, davaya konu 06/05/2022 tarihli kazanın ----------- plakalı araca “dururken arkadan çarpılması” suretiyle meydana geldiği, “dururken arkadan çarpılması” sonucu meydana gelen kazanın ve oluşan hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.a maddesinde sayılan hallerden olduğu,

bu nedenle oluşan maddi zararın kasko poliçesi teminatı örtüsünde olduğu, yine yurt dışında meydana gelen zararların kasko poliçesi teminatı kapsamına alındığı, ---------- plakalı aracın sovtajının davalı sigorta şirketine terk edildiğinin anlaşıldığı, davaya konu kasko sigorta poliçesinde “eskisi yerine yenisi klozu” ile ilgili herhangi bir teminat ya da açıklamanın mevcut olmadığı, yani davacının yeni araç bedeli talep edemeyeceği, sigortalı olan---------- plakalı araç için davacı tarafa daha önce 450.000,00 TL tazminat bedeli ödendiği göz önünde bulundurulduğunda davacı tarafın bakiye 30.000,00 TL tazminat alacağının bulunduğu,

mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın bu bedel üzerinden kabulüne karar verilmiş, davacı ıslah ile ıslah tarihinden itibaren faiz talep etmekle talep gibi faize hükmedilmiş ve araç ticari olmakla avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 2.049,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 512,33 TL ıslah harcının mahsubu eksik bakiye 1.267,12 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85TL peşin harç ve 512,33 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.052,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 8.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 80,25 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 8.025,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/10/2024