İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/716 K.2025/121

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/716 Esas

KARAR NO: 2025/121

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 12/10/2023

KARAR TARİHİ: 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16/07/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından davalının sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalandığını, --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın yaptığı tek taraflı kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ---------- ve ---------- yaralandığını, bu yaralanma sebebiyle müvekkillerinin sürekli iş göremezliğinin meydana geldiği, kazaya ilişkin olarak ---------- soruşturma sayılı dosyası kapsamında soruşturmanın yürütüldüğünü, trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi talebiyle 07/08/2023 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak sonucun alınamadığını, sonuç olarak;

duruşma günü beklenmeksizin maluliyet oranlarının tespiti amacıyla dosyanın ATK'ya gönderilmesini, maddi tazminat tutarının belirlenerek şimdilik her bir müvekkili için ayrı ayrı 100'er TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacılar tarafından dava şartı yerine getirilmediğini, eksik evraklar ile başvuru yapıldığını, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde, sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakları bulunmadığını, sonuç olarak;

dosyanın ATK’ya gönderilerek davacıların maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit ettirilmesini, uyuşmazlığa konu kazada davacıların müterafik kusuru bulunması nedeniyle olası tazminattan indirim yapılmasını, davacıların emniyet kemeri takmadığının anlaşıldığını, emniyet kemerinin takılması durumunda maluliyetin oluşmayabileceği ve meydana gelen sonuç ile emniyet kemerinin takılmaması arasında nedensellik bağı bulunduğunu ve sonuç olarak da davacıların müterafik kusurunun bulunduğunu, davanın reddini,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20/02/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.Davacı vekilinin 20/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve bu yönde işlem yapılmasını beyan ve talep ettiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.