İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/768 K.2024/183

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/768 Esas

KARAR NO: 2024/183

DAVA

İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ: 01/11/2023

KARAR TARİHİ: 15/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin davacı şirketin lehtarı olduğu 23.06.2023 vadeli ve 3.863.654,45 TL bedelli bono tanzim ettiğini, söz konusu bonoya konu borcun tamamen ödenmemesi üzerine -------- esas sayılı dosyası ile İİK m. 171 ve devamı hükümleri uyarınca kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile yasal takip başlattıklarını, ödem emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı ------- şirketi vekili mahkememize sunduğu 08.03.2024 tarihli dilekçesi ile; mahkememiz dosyasına ilişkin tüm haklarını ------- devir ve temlik ettiğini belirterek 26.02.2024 tarih ve ------- yevmiye nolu temlik sözleşmesini mahkememiz dosyasına sunmuştur. Davacı temlik alan davacı vekili mahkememize sunduğu 14/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirket vekili de 14.03.2024 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat talebini kabul ettiklerini, masraf ve vekalet ücreti talepleri olduğunu bildirmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden ,feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.