İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/888 K.2025/423

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/888 Esas

KARAR NO : 2025/423

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)

DAVA TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamaları sonunda;

ASIL DAVADA. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı ----------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 65,750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 86,50 TL yargılama gideri ve 14.262,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,

----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

BİRLEŞEN 2024/9 ESAS SAYILI DAVADA. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı ------------Ş.'nin tarafı olduğu -----------sayılı dosyada 90.020.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 28,70 TL yargılama gideri ve 12.489,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu,

---------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir. Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ---------- sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını,

oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve mağduriyet yarattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

BİRLEŞEN ------------ ESAS SAYILI DAVADA. DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil ile davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu ----------- sayılı dosyada 27.605,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 31,70 TL yargılama gideri ve 6.204,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen kararın ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamamış olup İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edilmiştir.

Bu nedenle alacağın tahsili için davalı nezdinde bulunan tüm malvarlığı, hak ve alacaklara ihtiyati haciz konulması ve davalının iflasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ------------- sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını,

oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve mağduriyet yarattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

BİRLEŞEN ------------ ESAS SAYILI DAVADA. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

“Müvekkili ile Davalı -----------Ş.'nin tarafı olduğu ------------ sayılı dosyada 27.850,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 46,50 TL yargılama gideri ve 6.392,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ----------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ------------ İcra Müdürlüğü ----------Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, yukarıda arz ve izah edildiği üzere,

yasa gereği teminatsız olarak, Davalının -------------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının infazı için Davalı Şirket'e,----------- Ticaret Siciline ve ------------- İl Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazını, Davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ------------ sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını,

oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol Tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve mağduriyet yarattığını, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re 'sen gözetilecek nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Asıl hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ------------- İcra Müdürlüğünün ---------, --------- , -------- esas ve ----------- esas sayılı takip dosyalarından n gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulmadığından davalı şirketin iflası istemine ilişkindir.

Mahkememizin 23.10.2024 tarihli duruşma ara kararı ile ------------- esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklendiği, davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ekinde; ---------- sayılı kararının onanmasına karar verildiği ve ------------ esas sayılı dosyasından verilen kararın 22.04.2025 tarihinde kesinleştiği belirlenmekle.

Mahkememizin ----------- esas sayılı ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin birleşen ------------ esas sayılı, birleşen ------------ esas sayılı ve birleşen ------------- esas sayılı dosyaları hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememizin ------------- esas sayılı ve bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen mahkememizin birleşen ----------- esas sayılı, birleşen ----------- esas sayılı ve birleşen ------------ esas sayılı dosyaları hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-ASIL DAVADA;

KARAR HARCI

Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının 269,85 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 345,55 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 30.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 peşin harç ve 38,40 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, b-Davacı taraftan yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti, 4.080,00 TL ilan ücreti ve 378,50 TL tebilgat gideri olmak üzere toplam 7.458,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-BİRLEŞEN --------- ESAS SAYILI DAVADA,

KARAR HARCI

Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının 427,60 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 187,80 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 30.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 peşin harç ve 60,80 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, b-Davacı taraftan yapılan 4.000 TL bilirkişi ücreti, 4.000 TL ilan ücreti ve 1.061,25 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 9.061,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-BİRLEŞEN ------------ ESAS SAYILI DAVADA,

KARAR HARCI

Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının 427,60 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 187,80 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 30.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 peşin harç ve 60,80 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, b-Davacı taraftan yapılan 3.000 TL bilirkişi ücreti, 4.080,00 TL ilan ücreti ve 655,00 TL tebilgat gideri olmak üzere toplam 7.735,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-BİRLEŞEN ----------- ESAS SAYILI DAVADA,

KARAR HARCI

Alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcının 427,60 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 187,80 TL karar harcının davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETİ

Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 30.000,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 peşin harç ve 60,80 TL vekaletname harcının davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

b-Davacı taraftan yapılan 4.000 TL bilirkişi ücreti, 4.284,00 TL ilan ücreti ve 429,00 TL tebilgat gideri olmak üzere toplam 7.735,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

c-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,