İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/893 K.2025/528

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/893 Esas

KARAR NO : 2025/528

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/12/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ait --------, ----------, ------------ plakalı araçların 13.10.2017 – 21.01.2018 tarihler arasında ---------- otoyolu köprü ve otoyol gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı Kanunun 30/5.

Maddesi- 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ÖNCESİ tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 17.687,43 TL. üzerinden ----------İcra İcra Müdürlüğü----------- E. sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle takibin iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde ve ekinde ihlalli geçiş yapan araçların plakalarının belirtilmediğini, ödeme emrinde ceza tutarlarının ihlalli geçiş bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediğini , davacının yapmış olduğu takibin ve açmış olduğu davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait hesap ve--------- kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere hesapta ihlali belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkili şirketin ödemelerini süresinde yerine getirmiş olduğunu,

takip öncesi yapılan bu ödemelere rağmen davacının haksız ve kötü niyetli olarak yasal takibe geçerken geçiş ücretlerini de talep ettiğini, davacı tarafından takip öncesinde yapılan ödemelerin mahsubu ve icra dosyasına tahsilat bildirimi yapılmadığını, takipte faiz ve kdv talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline hiçbir ihtarat yapılmaksızın takipte faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibinden önce temerrüte düşürülmemiş olan borçludan icra takibinde geçmiş günler faizi istenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli taleplerin ve davanın reddi ile takibin iptaline,

borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 17.437,75-TL Asıl Alacak, 211,59-TL işlemiş Faiz ve 38,09 TL KDV olmak üzere toplam 17.687,43-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalıya 11/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 07/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 08/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı şirkete ait ----------, ----------, ----------- plakalı araçların 13.10.2017 – 21.01.2018 tarihler arasında, -------- otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı adına itiraza konu takibin başlatıldığını, ihlalli geçişlere sebep;

davalıya ait aracın ----------- ürün hesaplarındaki bakiyenin gişe geçiş bedellerini karşılamaması olduğunu, her bir ihlalli geçiş tarihindeki davacı talebinin araç sınıfı gözetilerek gişe geçiş ücret tarifesine uygun olduğunu, banka cevap yazılarından davalı şirketin ----------- Banka Hesap Kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, ------------ Başkanlığı’nın yazısı ekinde yer alan kayıtlar dikkate alındığında, ----------- plakalı aracın --------- hesap kaydı bulunmadığından ihlalli geçiş tarihleri itibariyle yeterli bakiyesi olduğundan bahsedilemeyeceği,

---------- ve ----------- plakalı araçların geçişleri esnasında ---------- ürünlerinde yeterli bakiye bulunmadığının tespit edildiği, (gişedeki görevlinin varlığı veya butona basarak ihlalli geçiş bildirim formunun teslim alınma gerekliliği gözetilerek) ihalli geçiş günleri itibariyle araç sürücülerine İhlalli geçişi bildirimlerinin yapılmış olduğuna kanaat getirildiğini, ihlalli geçişlere esas gişelerdeki ----------- tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmediği,

------------ protokolleri araç sahibi ile banka veya ------------ arasında yapılmaktadır ayrıca ihlalli geçişlerden haberdar olan davalının ihllalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmediği, açıklanan nedenlerle, takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalının 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı, ---------, -----------, ----------- plakalı araçlar için davalı tarafça yapılan ödemeler rapor ekindeki çizelgelerde düşülerek hesaplama yapıldığı, 279 adet ihlalli geçiş için, Takibin, 7.926,25 TL.

(Asıl Alacak) + 95,71 TL. (işlemiş faiz) + 17,23 TL (Faiz KDV si) = 8.039,19 TL. tutar üzerinden davalı ----------- ve -----------Şti. adına devam edebileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: açılan davanın davacının işlettiği otoyol ve köprüden davalıya ait --------, ----------, ----------- plakalı araçların 13.10.2017 – 21.01.2018 tarihler arasında, ücretini ödemeden geçmiş olduklarından bahisle alacağın tahsili talepli itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tüm araçların tescil kayıtları ve ------------ kayıtlarının ilgili kurumlardan celbedildiği, bilirkişi raporunun ekinde her bir plakalı araç için ayrıntılı listenin sunulu olduğu,

liste incelendiğinde ihlalli geçiş anında davalıya tescilli araçlardan bir kısmının ----------- ürününün kara listede olması, bir kısmının ----------- ürününü iptal edilmiş olması ve diğer bir kısmında ise bakiye yetersizliği sebebiyle davacının ücretinin ödenmediği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmuş ise de ihlalli geçişler için ödeme yapıldığına ilişkin belge-dekont sunulmadığı,

ihlalli geçişlere ait rapor ekindeki çizelge incelendiğinde, takibe konu geçişler esnasında takibe konu plakalı araçlara ait anlık -------- bakiye tutarlarının, ihlalli geçiş tarih ve saatleri itibariyle gişe geçiş bedellerini karşılamak için yeterli olmadığı, ihlalli geçişlerinde bu şekilde meydana geldiği, sunulan CD de yer alan excel dosyasında geçiş + ceza bedeli yani takibe konu asıl alacak bedel toplamı 7.926,25 TL tutarlı olduğu,

08/04/2025 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış, davacının 7.926,25 TL asıl alacak + 95,71 TL işlemiş faiz + 17,23 TL faiz KDV'si olmakk üzere toplam 8.039,19-TL alacağını davalıdan tahsil edebileceği değerlendirilmiş ve açılan davanın tam kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması ve davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 345,55 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 8.039,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 282,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.282,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 10/07/2025