İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/928 K.2025/719

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/928 Esas

KARAR NO : 2025/719

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkile ait olmayan bir imza ile 01/02/2023 vadeli ve 940.000,00 TL bedelli senet tanzim edilmiş, işbu senet dayanak gösterilerek -------- D.İş sayılı kararıyla müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak-------İcra Müdürlüğü’nün -------- E. sayılı dosyası ile de esas takibe geçildiğini, bunun üzerine kendileri tarafından-------- E. Sayılı dosyası nezdinde imza itirazında bulunulmuş gerekli teminat dosyaya yatırılarak tedbiren durdurma kararı aldıklarını,

ancak nihayetinde yargılama kapsamında alınan eksik ve hatalı bilirkişi raporlarıyla senet üzerindeki imza müvekkili eli ürünü olduğu kanaatiyle davanın reddedildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını iddia ile müvekkilinin -------- İcra Müdürlüğü’nün -------- Esas sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu 01/02/2023 vade tarihli 940.000,00 TL bedelli senedin iptaline, davalı tarafın icra dosyası kanalıyla yapmış olduğu asıl ve ferileri dahil kapak hesabı tutarının davalı taraftan istirdatına,

davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmeksizin ikame edilen davanın usulden reddine, dava harcının eksik yatırıldığını, harcın tamamlattırılması gerektiğini, aksi halde davaya devam edilmemesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; maddi ilişkide mevcut olmayan, ilgili icra takibinde taraf dahi olmayan müvekkili ... bakımından, sıfat yokluğu nedeniyle esastan ret kararı verilmesi gerektiğini, takip konusu bono üzerindeki imzanın, davacı ...'den sadır olduğu hususu pek çok bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, davacının bono kaynaklı borcunda şüphe bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; hükümsüzlüğe dayalı İİK m.72/III hükmünce icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19/12/2018 günlü -------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile;

"Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.

05 Nisan 2023 tarih ve -------- sayılı --------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olarak kabul edilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Tüm bu anlatılar kapsamında, davanın menfi tespit davası olduğu, ticaret mahkemelerinde görülmekte olan menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, mahkememizin 10/12/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını sunmak üzere süre verildiği, aksi hale ilişkin sonuçların ihtar edildiği, davacı vekili tarafından 24/01/2025 tarihli dilekçe ile arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, tutanak incelendiğinde arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 18/12/2024 olduğu, yani davacının dava açmadan önce arabuluculuk sürecini başlatmadığı,

yasanın emredici hüküm içerdiği ve emsal içtihatlar uyarınca söz konusu dava şartının tamamlanabilir dava şartı olmadığı bu sebeple verilen kesin süre sonrasında arabuluculuk son tutanağının sunulması sebebiyle yargılamaya devam edilemeyeceği kanaatine varılarak davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.