İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/941 K.2024/1033

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/941 Esas

KARAR NO: 2024/1033

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 28/12/2023

KARAR TARİHİ: 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin davalı şirkette % 10 oranında hissesinin bulunduğunu, aynı zamanda ücretli olarak çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmesi sebebiyle İş Mahkemesi’nde dava açıldığını, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının 29-09-2023 tarihinde yapıldığını, toplantının 3 numaralı kararında ortaklara huzur hakkı, yemek parası ve prim adı altında ödemeler yapılmasına karar verildiğini, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme öngörülmediğini, ayrımcılık yapıldığını, bu nedenle kararın iptalinin talep edildiğini,

4 numaralı kararda iç kaynaklar ilave edilmeden nakit sermaye artırımı yapıldığını, müvekkilinin rüçhan hakkının sınırlandırıldığını, bu kararın da iptal edilmesinin talep edildiğini, 5 numaralı kararda pay devirlerinde ön alım hakkı düzenlenmesi getirildiğini, müvekkilinin hisselerinin elinden alınmasına çalışıldığını, söz konusu kararlarda müvekkilinin karşı oy kullandığını, bu nedenle kararların oy çokluğuyla alındığını iddia ederek; davalı şirketin 29-09-2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına,

3 numaralı kararda ihtiyati tedbiren devir ve temlikin önlenmesine, davanın kabulüne, davalı şirketin 29-09-2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 numaralı kararların iptaline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davalının Türk Ticaret Kanunu’nun madde 446/1 (a) hükmüne göre muhalefet beyanında bulunmadığını ve muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ortakların emek ve mesai durumları gözetilerek huzur hakkı, yemek parası ve prim ödenmesine ilişkin 3 numaralı kararın alındığını, şirket faaliyetlerinde aktif olarak görev alanlara bu ödemelerin yapılacağının gündemde belirtildiğini,

davacının şirkete bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ederek zarar verdiği için 4 numaralı maddede rüçhan hakkının sınırlandırılması ile ilgili kararın alındığını, Türk Ticaret Kanunu’nun 591/2 maddesine göre haklı sebeplerin varlığında ve 621 inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde öngörülen nisapla rüçhan hakkının sınırlandırılmasının veya kaldırılmasının mümkün olduğunu, genel kurulda 5 numarada pay devrinin kısıtlanması ve karşılıklı ön alım hakkının öngörülmesi kararının alındığını, kararın Türk Ticaret Kanunu’nun 595 inci maddesine uygun olduğunu, söz konusu kararda ortaklığın yabancılaşmasını önlemek amacını taşıdığını,

bunun tüm ortaklar için uygulanacağını savunarak; davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; davalı şirketin 29/03/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 nolu kararların iptaline ilişkindir.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde. Türk Ticaret Kanunu’nun 622 inci maddesine göre; anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır.

T.T.K. m. 446’da genel kurul kararlarının iptalinin hangi durumlarda ve kimler tarafından talep edilebileceği açık biçimde düzenlenmiştir.

Maddeye göre toplantıda bulunup karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini toplantı tutanağına geçirten pay sahipleri ile toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin,

yönetim kurulunun ve kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. T.T.K.’nun 445 inci maddesinde de.

“446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” denmektedir.

Dava konusu genel kurulun 29-09-2023 tarihinde yapıldığı, iş bu davanın ise 28-12-2023 tarihinde, süresi içinde açıldığı görülmüştür.Davalı ----------- Şirketi, ----------Ticaret Sicili Müdürlüğü’nde ----------- sicil numarasıyla kayıtlı olup,Genel kurulda alınan kararlar 13-11-2023 tarihinde tescil edilmiş, 13-11-2023 tarihli ve --------- sayılı ----------- yayımlanmıştır.

Davacının davalı şirketin % 10 hisse oranı ile ortağı olduğu, genel kurul toplantısına bütün ortaklar katıldığından % 100 oranında toplantı nisabı sağlandığı, genel kurulda davacı --------- vekili ---------- temsil ettiği görülmüştür.Dava konusu 29/09/2023 tarihli olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan 3 numaralı karar ile.

Şirket faaliyetlerinde aktif olarak görev alan ortaklardan ---------- huzur hakkı bedeli olarak aylık net 53.000.- T.L. sı ve net 3.500.- T.L. sı yemek yardımı, ---------- net 53.000.- T.L. ve net 3.500.- T.L. yemek yardımı, ------- net 36.500.- T.L. ve net 6.250.- T.L. prim olarak ödenmesine oy çokluğuyla karar verilmiştir. Ödemelerin aylık olduğu kararda yazılıdır. Alınan kararda ---------- vekili 1.920 adet olumsuz oy kullanmıştır.

17.280 adet oy da olumlu olarak kullanılmıştır.

Davalı şirketin aktif büyüklüğü, 2022 ve 2023 yıllarındaki net satış tutarları gözetildiğinde genel kurulun 3. Maddesinde aktif görev yapanlar için belirlenen ücretlerin uygun, olumsuz oy kullanan davacının muhalefet beyanında bulunmadığı ve muhalefet beyanını tutanağa geçirtmediği, iş bu madde yönünden iptal koşullarının oluşmadığı, 5 inci Madde: Şirket ana sözleşmesine, Türk Ticaret Kanunu’nun 577/1-b maddesi uyarınca “Payların Devri” başlıklı 15 inci maddenin eklenmesine --------- vekilinin kullandığı 1.920 adet olumsuz oya karşılık, kullanılan 17.280 adet olumlu oyla çok çokluğuyla karar verilmiştir.

Yeni maddede pay devrinde ortaklardan onay alınması ve ilk önce ortaklara teklif edilmesi şartı yer almaktadır.

Zaten Limited Şirketlerde pay devirlerinin ortaklar kurulu kararı ile olması gerektiği, kaldıki bu maddede olumsuz oy kullanan davacının muhalefet şerhi bulunmadığı, iptal koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir.4 üncü Madde de ; şirketin ana sözleşmesinin “Sermaye” başlıklı 6 ıncı maddesinin tadil edilerek, 480.000.- T.L. sı olan sermayesinin, 3.520.000.- T.L. sı artırılmak suretiyle 4.000.000.- T.L. sına çıkarılmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. ---------- ve ---------- vekili 3.840 adet olumsuz oy kullanmıştır.

Diğer ortaklar ise 15.360 adet olumlu oy kullanmıştır. 4 üncü maddede ayrıca şirket ortaklarından ---------- yeni pay alma (rüçhan) hakkının Türk Ticaret Kanunu’nun 591/2. maddesi uyarınca iş bu gündem maddesinde görüşülecek sermaye artırımı açısından kısıtlandırılmasına da oy çokluğuyla karar verilmiştir. --------- ve ---------- vekili 3.840 adet olumsuz oy kullanmıştır.

Diğer ortaklar ise 15.360 adet olumlu oy kullanmıştır. ----------- kendi rüçhan hakkını kullanmaktan feragat etmiştir. ----------- da rüçhan hakkı kısıtlandığından, bu iki ortağın rüçhan haklarını kullanmayı kabul eden ----------- tarafından kullanılmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. ----------- vekili 1.920 adet oyunu olumsuz olarak kullanmıştır. Diğer ortakların tamamı 17.280 adet oyunu olumlu olarak kullanmışlardır.

Rüçhan haklarının kullanılması için Türk Ticaret Kanunu’nun 591/3. maddesi uyarınca --------- en az (15) süre ile çağrı ilânı yapılmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. --------- ve ---------- vekili 3.840 adet olumsuz oy kullanmıştır. Diğer ortaklar ise 15.360 adet olumlu oy kullanmıştır.

Ana sözleşmenin tadil edilen “Sermaye” başlıklı 6 ıncı maddesinin yeni şeklinde; “artırılan 3.520.000.- T.L. sermayenin 792.000.- T.L. lık kısmının ortaklardan ---------- şirketten olan alacağından karşılandığı, geri kalan 2.376.000.- T.L. lık kısmını 24 ay içinde ödeyeceği, artırılan sermayenin 352.000.- T.L. lık bölümünün 88.000.- T.L. lık kısmının ortaklardan ----------- tarafından nakden taahhüt edildiği, geri kalan kısmının da 24 ay içinde ödeneceği” yazılıdır.

Alınan sermaye artırım kararında Kanun’a aykırılık söz konusudur. Bu nedenle konunun bu açıdan ele alınarak değerlendirilmesi gereği duyulmuştur. Davalı şirketin sermaye artırımından önceki sermayesi 480.000.- T.L. sı olup, ayrıca sermayeye ilâvesi mümkün olan 2.710.561,80 T.L. sı tutarında sermaye yedekleri bulunmaktadır. bu tutarın sermayeye ilave edilmesi halinde, ortaklara payları oranında bedelsiz hisse verilmesi gerekmektedir. Tüm ortakların bu tutarda hakkı vardır.

Ancak somut olayda sermayeye ilâve edilmeden nakit sermaye artırımı yapılmıştır. Oysa, Türk Ticaret Kanunu’nun 462 inci maddesinin 3 numaralı fıkrasında. “Bilançoda sermayeye eklenmesine mevzuatın izin verdiği fonların bulunması halinde, bu fonlar sermayeye dönüştürülmeden, sermaye taahhüt edilmesi yoluyla sermaye artırılamaz.” denmektedir. O halde, alınan nakit sermaye artırım kararı da, Türk Ticaret Kanunu’nun 462/3 maddesine aykırı olduğu bu hususun TTK'nun 447.

Maddesi uyarınca butlan nedeni olduğu, muhalefet şerhi aranmasının zorunlu olmadığı, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği ve resen değerlendirmeye tabi olduğu belirlenmekle dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4 numaralı kararın batıl olduğunun tespiti ile aşan istemin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.