KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/147
- Karar No
- 2024/727
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
2024/147 Esas
KARAR NO: 2024/727
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/02/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekindeki faturalardan görülmektedir ki müvekkil şirketin hiçbir yetkilisinin faturalar üzerinde teslim alan olarak imzası bulunmadığını, davacının salt fatura kesip defterlerine işlemiş olması durumunun kendisi lehine hak doğuracağı inancının hukukumuz ve yerleşik içtihatlarımızla bağdaşmadığını, bu nedenle davacının öncelikle faturaların ve içeriğindeki mal ve hizmetin teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesinde görülecektir ki,
davacının müvekkil şirkete iletmiş olduğu tüm faturaların karşılığı kendisine ödenmiş ve cari ekstresinde herhangi bir davacı hakedişi kalmadığının görüleceğini, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddine ve davacının %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma günü tayin edilerek duruşma yapılmıştır.Mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı hususunda ilgili kurumlara müzekkereler yazılmış, Vergi Dairesine yazılan yazı cevabında davacının tacir olduğu bildirilmiştir.HMK MADDE 17- (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.
Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Taraflar arasında imzalanan ve dosyaya ibraz edilen taşıma hizmet sözleşmesi ile tarafların uyuşmazlıkların çözümü için --------- Mahkemeleri ve İcra Dairelerini yetkili kıldıkları, sözleşmede kanunen yetkili kılınan genel veya özel yetkili mahkemelerinde yetkisinin devam etmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, yetkisin kesin olduğu ve mahkemece resen dikkate alınması gerektiği, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla, dosyanın yetkili ---------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/147, K. 2024/727, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama