İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/148 K.2024/2256

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanları tarafından , davalı abonenin kullanımında bulunan "... Mh. ... sokak, no: ..., Kat:...

Beyoğlu/İstanbul" adresindeki tesisatta 31.05.2021 tarihinde yapılan denetimlerde, ... nolu sayacın giriş ile çıkış sigortası arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmekle; davalı adına ... nolu kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak gereğince tahakkuk olunan borç öden- mediğinden alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ; davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine " karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili 28.11.2023 tarihli istinaf süre tutum talebini içerir dilekçesinde; mahke- mece müvekkili firma hakkında tesis edilen davanın kabulüne dair kararın usul ve yasaya aykırı oldu- ğunu, gerekçeli kararın tebliğinden sonra istinaf sebep ve gerekçelerin sunulacağını beyan etmiştir.

Gerekçeli karar 04.12.2023 tarihinde taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiş olmasına rağmen , davalı taraf ayrıca gerekçeli istinaf dilekçesi sunmamıştır. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre. Davalı vekili 13/12/2023 tarihinde süre tutum dilekçesi sunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı ise , istinafa cevap dilekçesinde ; icra inkar tazminatı yönünden verilen kararın kaldırılmasını ve neticede müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacının bu talebi esasen katılma yoluyla istinaf mahiyetinde ise de, davacının istinaf harç ve giderlerini yatırmadığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa,kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.

Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayıl- masına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü getirilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece davacı vekiline , "kararın niteliğine göre yatırılması gereken, 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı 427,60 TL maktu istinaf karar harcını mahkeme veznesine yatırması "için muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatı- rılmasının sağlanması, sürenin bitiminde istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönde- rilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R