İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2026/435

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/203Karar2026/435Tarih30 Nisan 2026Okuma5 dk · 1.035 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/203
Karar No
2026/435
Karar tarihi
30 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.035 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/203

KARAR NO : 2026/435

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle. 28.04.2023 tarihinde,--- ait olan ve kendi sevk ve idaresindeki --- plakalı kamyonu ile emtia taşırken --- karayolunu takiben ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken km 34+500 e geldiğinde kendi beyanına göre uyuması sonucu yoldan çıkarak yaklaşık 190 metre yolun sağında bulunan tarlada seyrettikten sonra tekrar yola çıkarak orta refüjde durması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği.

Araç şoförü hastaneye kaldırılmış ve emtianın hemen hemen tamamı tarlaya ve yola dağılıp saçılmış. Tarlaya ve yola saçılan emtianın tamamı ezilmiş, patlamış, kullanılamaz hale geldiği, kurtarılacak bir ürün kalmadığı.

Buna göre ------ poliçe nolu Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalının zararı müvekkil şirket tarafından giderildikten sonra halefiyet ilkesi kapsamında sigortalıya ödenen zararın tahsili amacıyla davanın açılması gereği, Şirket tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperi vuku bulan olayın sonucunda nakliyat abonman sigortalısına ait, fiili taşımayı ----- gerçekleştirdiği taşıma sırasında zayi olan emtia için 145.745,00 -TL hasar tazminatı hesaplanmış ve müvekkil şirket tarafından nakliyat abonman sigortalısı ----05.06.2023 tarihinde ödendiği, Sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan tahsili amacıyla ---.

İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasından ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş. arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığı, 145.745,00-TL 'nin ödeme tarihi olan 05.06.2023 'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan aaüt tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ; 28/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının sigortacısı olduğu emtianın zayi olması sebebiyle sigortalısına ödemiş olduğu bedelin rücuen tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, heyet bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya bir makine mühendisi, bir taşıma bilirkişi ve bir gıda mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş 26/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı sürücü ---- plaka sayılı ---) marka/tip, ------ model) kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, HASAR-ZARAR YÖNÜNDEN: Meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın 145.745 TL olduğu., AŞIMA ve SİGORTA YÖNÜNDEN. 1.TTK 888’inci maddesi 3.fıkrası gereğince (davacının sigortalısı olan asıl taşıyıcı ve davalı fiili taşıyıcı olmak üzere) tüm taşıyıcıların.

TTK 880’inci maddesi 1.ve 3.fıkrasına göre hesap edilen (ve TTK 882’nci maddesine göre hesap edilen 2.430.137,56 TL sorumluluk sınırının altında kalan) 148.745,00 TL gerçek zarar tutarından müteselsilen sorumlu olacakları, 2.TBK 62’nci maddesi hükmünce, TTK 880’inci maddesi hükmünce hesap edilen 148.745,00 TL gerçek zararı tazmin eden dava dışı asıl taşıyıcının zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olan davalı fiili taşıyıcıya rücu hakkı doğduğu,

3.Dava dışı sigortalısının zararını tazmin eden davacı----, rizikoyu teminat altına alan sigorta poliçesi kapsamında, yapmış olduğu 145.745,00 TL ödeme kadar TTK 1481’inci maddesi hükmünce elde ettiği kanuni halefiyete dayanarak,

zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olan davalı fiili taşıyıcı ------ ödemiş olduğu 145.745,00 TL tutarı rücuen talep edebileceği, 4. Sayın mahkemenin davacı lehinde hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak rücu alacağına 05.06.2023 ödeme tarihinden itibaren, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2 maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, ----- reeskonta kabul edebileceği senetler karşılığı verdiği avanslar için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edebileceği şeklinde sonuç bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

açılan davanın rücuen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu, 28/04/2023 tarihinde davalıya ait ve davalı sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile taşıma yaparken tek taraflı kaza ile taşıma yapılan kamyonun devrildiği, taşına tüm emtianın zayi olduğu, taşınan yükün dava dışı davacının sigortalısı olan ---- ait olduğu ve zayi sebebi ile davacı sigorta şirketinin sigortalısına 05/06/2023 tarihinde 145.745,00-TL sigorta bedeli ödediği,

eldeki bu dava ile de ödemiş olduğu bu bedeli davalıdan itirazın iptali dosyası tahtında rücuen talep ettiği, mahkememizce aldırılan 26/11/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, bu doğrultuda taşımanın yapıldığı ----plaka sayılı kamyonun şoförü davalı sürücü ------ kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 6102 sayılı TTK 888’inci maddesi 3.fıkrası gereğince davacının sigortalısı olan asıl taşıyıcı ve davalı fiili taşıyıcı olmak üzere tüm taşıyıcıların.

TTK 880’inci maddesi 1.ve 3.fıkrasına göre hesap edilen (ve TTK 882’nci maddesine göre hesap edilen 2.430.137,56 TL sorumluluk sınırının altında kalan) 148.745,00-TL gerçek zarar tutarından müteselsilen sorumlu olacakları, 6098 sayılı TBK 62’nci maddesi hükmünce, TTK 880’inci maddesi hükmünce hesap edilen 148.745,00-TL gerçek zararı tazmin eden dava dışı asıl taşıyıcının zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olan davalı fiili taşıyıcıya rücu hakkının doğduğu,

dava dışı sigortalısının zararını tazmin eden davacı ----- rizikoyu teminat altına alan sigorta poliçesi kapsamında, yapmış olduğu 145.745,00-TL ödeme kadar TTK 1481’inci maddesi hükmünce elde ettiği kanuni halefiyete dayanarak, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olan davalı fiili taşıyıcı ----- ödemiş olduğu 145.745,00-TL tutarı rücuen talep edebileceği mahkememizce benimsenmiş ve açılan davanın asıl alacak miktarı olan 145.745,00-TL üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olup itiraz sebebi ile davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :

1-Açılan davanın KABULÜ ile,

145.745,00 TL davacı alacağının ödeme tarihi olan 05.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 9.955,84 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 2.488,97 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 7.066,87 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

Davacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 2.488,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.916,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen toplam yargılama gideri olan 30.387,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/203, K. 2026/435, 30 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/203
  4. Karar No : 2026/435
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/03/2024
  7. Karar Tarihi : 30/04/2026
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/203
Karar No
2026/435
Tarih
30 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2026/376
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/207 K.2026/339
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2026/437
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/216 K.2026/458
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/219 K.2026/626
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/220 K.2026/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.