İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/365 K.2025/268

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/365 Esas

KARAR NO: 2025/268

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 22/05/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı ----------- plakalı araç ile davalı tarafa trafik sigortalı---------- plakalı aracın 16.02.2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada davalı taraf sigortalısı aracın asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısı --------- plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin 06.03.2023tarihinde 18.756,10-TL (2.002,77-TL tevkifat uygulanmış olup bu tevkifat tutarı maliyeye ödenmiştir) ve 06.03.2023 tarihinde 4.425,00-TL olmak üzere toplamda 23.181,10-TL tazminat ödendiğini,

davalı (borçlu) tarafa trafik sigortalı ----------- plakalı aracın bahse konu kazada %50 kusuru ile sorumlu olduğunu, mübrez kaza tespit tutanağında her iki aracın da birbirinin şeridine tecavüz etmiş olması yazılı olduğundan davalıya trafik sigortalı aracın en az %50 kusurlu olduğunu, bu sebeple araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız itirazının iptalini, icra takibinin 11.773,46-TL asıl alacak üzerinden devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına ve davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 09.02.2023 – 10.05.2023 tarihlerini kapsar ---------- poliçe nolu ZMMS sigortası ile sigortalı --------- plakalı araç maliki ---------- olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen poliçe Uluslararası Sigorta kapsamında olduğunu, müvekkili şirkete sigortalısı --------- plakalı aracın 16.02.2023 tarihinde ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- yönü 43 km 900 metrede seyir halindeyken davalının kasko sigortalısı ---------- plakalı aracın -------- plakalı aracın sağ yan kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada kusurlu olan tarafın ----------- plakalı araç olduğunu,

davalının, müvekkili şirket sigortalısının %50 kusurlu olduğuna dair iddialarının varsayımdan ibaret olduğunu, trafik kazası tespit tutanağındaki kroki ve müvekkili şirket sigortalısının aracındaki çarpışma noktaları incelendiğinde --------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, öncelikle sigortalı aracın davalının sigortalısından daha uzun olup, çarpışma noktası da nispeten orta nokta olduğunu, davalı sigortalısının, müvekkili şirket sigortalısını görmemesinin mümkün olmadığını, ancak davalı sigortalısının şerit ihlali yaparak,

diğer şeride geçerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davalının, müvekkili şirket sigortalısının %50 kusurlu olduğuna dair beyanları karşısında, kendi sigortalılarının kusurlu olduğunu kabul etmekte oldukları açık olduğunu, davacının kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin fahiş olduğunu, bedelin kadri maruf olup olmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, kazaya karışan araç "hususi" araç olup, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.590,55-TL Asıl Alacak, 182,91-TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 11.773,46-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı,

ödeme emrinin davalıya 22/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 24/05/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın esası teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 16/02/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ----------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere; hangi araç sürücüsünün şerit ihlali yapması sonucu kazanın meydana geldiği (Kazanın oluş şekli ile ilgili) hususunda tereddüte düşülmüş ve mevcut bilgi-belgelere göre de hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamamış olup, Yargıtay İçtihatlarıda dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda (%50-%50) kusurun paylaştırılabileceği görüşüne varılmış ise de, bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu, Dava konusu araç sürücüsü dava dışı ----------- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ------------ %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 16/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu ---------- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, hasar fotoğrafları ve Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu,

Dava konusu ------------ plaka sayılı---------- marka/tip, ------------ model aracın toplam hasar tutarının KAZA TARİHİ İTİBARİYLE KDV dahil 23.181,10TL olabileceği (Tablo 1), hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle (16/02/2023) kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, aracın rayiç değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, (23.181,10 TL Hasar Tutarı x %50 Kusur oranı) 11.590,55 TL olabileceği, görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının kasko sigortacısı olduğu ----------- plakalı aracın 16/02/2023 tarihinde davalı tarafa zmms sigortası ile sigortalı --------- plakalı araçla çarpışarak hasarlanması neticesinde davacının sigortalısı araca ödemiş olduğu hasar bedelinin kusur oranında davalıdan tahsiline ilişkin itirazın iptali davası olduğu, 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı,

bu doğrultuda 06/02/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu -------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen mezkur trafik kazasında hangi araç sürücüsünün şerit ihlali yapması sonucu kazanın meydana geldiği hususunda dosyada başkaca delil bulunmamakla bilirkişice tereddüte düşüldüğü ve mevcut bilgi-belgelere göre de hangi sürücünün kusurlu olduğu yönünde kesin bir kanaate varılamadığı, bu sebeple Yargıtay İçtihatlarıda dikkate alındığında; her iki sürücüye de eşdeğer oranda/eşit oranda (%50-%50) kusurun paylaştırılabileceği görüşüne varıldığı,

mahkememizce de bu husus benimsenmekle meydana gelen kazada dava konusu araç sürücüsü dava dışı --------- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---------- %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği ve bu kabule göre neticeye ulaşıldığı, 16/02/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu ---------- plakalı araçta meydana geldiği belirtilen maddi hasarın, hasar fotoğrafları ve kolluk görevlileri tarafından hazırlanan trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler ile uyumlu olduğu,

dava konusu ----------- plaka sayılı ---------- marka/tip, ----------- model aracın toplam hasar tutarının kaza tarihi itibariyle kdv dahil 23.181,10-TL olabileceği , hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle (16/02/2023) kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğu, aracın rayiç değeri dikkate alındığında onarımının da ekonomik olduğu pert total durumunun olmayacağı, belirlenen bu hasar bedelinin yarısından sigortalısının kusuru oranında davalının da düzenlemiş olduğu sorumluluk poliçesi kapsamında mesul olduğu,

(23.181,10-TL Hasar Tutarı x %50 Kusur oranı 11.590,55-TL ), asıl alacak takipteki asıl alacak ile birebir benzeşmekle takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının hasar bedelini ödeme tarihi olan 06/03/2023 tarihi ile takip tarihi olan 16/05/2023 tarihleri arasında takipteki talep gibi yasal faiz işletildiğinde takip öncesi işlemiş faiz bedelinin 202,91-TL olacağı, oysa davacının takipteki talebinin ise 182,91-TL işlemiş faiz olduğu mahkememizce anlaşılmış ve taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne karar verilmiş,

alacak likit olup davalının itirazı neticesinde davacı alacağına geç kavuşacak olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 804,28 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 376,68 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 11.774,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 81,50 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 6.081,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025