İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/380 K.2025/855

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/380

KARAR NO : 2025/855

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin ------ sayılı üyesi olduğunu, ----- Şubesinden müvekkil kooperatifin garantörlüğünde/avaliyle işletme kredisi kullandığını, kredi borçlusu ...'nın teminat olarak vermiş olduğu taşınmazın ---- Gayrımenkul Satış Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasından satıldığını, taşınmaz üzerine konulmuş olan ipotek miktarı 250.000,00TL ile sınırlı olduğu için müvekkilinin rehinden açıkta kalan alacaklarını tahsil edemediğini, alacağının tahsili için ------ İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,

davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; ödenmeyen bakiye kredi borcunun tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılama yapılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, davalının tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtlar celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. ---- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, takipte borcun sebebi, 10/01/2013 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan ana borç olarak gösterildiği görülmüştür.

26/09/2004 tarihli ---- sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği belirtilmiş.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 25/11/2021 tarih ve ------ sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağı ön görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre huzurdaki uyuşmazlığa konu takibin, davacının üyesi olan davalıya, dava dışı banka tarafından kullandırılan kredi sözleşmesine konu ipoteğin paraya çevrilmesinden bakiye kredi borcunun tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişki kooperatif hukukundan kaynaklansa da alacağın dayanağının davalının kullandığı dava dışı banka kredi alacağı olduğu ve davacının, kredi kefalet kuruluşu olarak taraflar arasındaki üçlü ilişki kapsamında alacağın tahsili için huzurdaki davayı açtığı bu sebeple uyuşmazlığın anılan kanun kapsamında olduğu anlaşılmakla dosyanın------Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.