İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/402 K.2025/468

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/402 Esas

KARAR NO : 2025/468

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/06/2024

KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/04/2024 günü davalı nezdinde trafik sigortalı olan---------- plakalı aracın --------- plakalı araca çarpması neticesinde -------- plakalı araçta yolcu olan davacı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazadan ötürü davacının yaşamının tehlikeye sokulduğunu, basit bir müdahale ile giderilemeyecek zararlar olduğunu, vücudunda kemik kırıklarının olduğunu, davacı nezdinde kaza nedeniyle kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, davacının yüzünde kalıcı yara izleri meydana geldiğini, bu yaraların giderilmesi için plastik cerrahi operasyonları geçirmesi gerektiğini,

davacının kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yaptığını, tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasını ve yapılan tedavi giderlerin de ödenmesini talep ettiğini, kazaya neden olan ---------- plakalı araç davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle öncelikle davalıya başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmayınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, bunun neticesinde anlaşma olmadığını, --------- Hastanesi'ne ve -------- Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait yapılan tüm işlemlerin, tetkiklerin, filmlerin, raporların, evrak ve belgelerin,

yapılan ve ödenen işlemlerle ilgili faturaların istenmesini, ---------- sayılı soruşturma dosyasının celbini, davalı sigortaya müzekkere yazılarak ---------- plakalı araca ait trafik poliçesi ve poliçeye ait hasar dosyasının istenmesini, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 100TL bakıcı giderleri, 100TL tedavi giderleri,100TL geçici İş göremezlik tazminatı, 100TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 400TL maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizinin,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, davacının maluliyeti gösterir adli rapor bulunmadığını, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın ATK’ya gönderilmesini, davacının -------- geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi gerektiğini, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının bu yöndeki taleplerinin reddini, geçici iş göremezlik,

bakıcı gideri ve tedavi giderine ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu bu nedenle reddini davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.Ön inceleme duruşmasına davacı vekili iştirak etmiş ve duruşmada uyuşmazlığın, 18/4/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının bedeni zarara uğrayıp uğramadığı, uğradı ise tedavi ve bakıcı giderinin bulunup bulunmadığı, sürekli/geçici işgöremezliğinin bulunup bulunmadığı,

davalı sigorta şirketi sorumlu ise sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı tespit edilmiş, aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek. CBS evrakları incelendiğinde, kaza anını gösterir görüntü kayıtlarının bulunduğu anlaşıldığından kusur bakımından yapılacak tespit ve değerlendirmede esas olmak üzere ilgili video kaydının temin edilmesi için -------- CBS na müzekkere yazılmasına, ilgili kaydın CD yahut taşıyıcı bellek içinde gönderilmesinin istenilmesine;

anılı ara karar yerine getirildiğinde, dosyanın kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarının tespiti için ---------- Dairesi’ne gönderilmesi için ara karar tesis edilmesine ve dosyanın ATK'ya sevki ile davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre sürekli ve geçici maluliyetinin ve bakıcı ihtiyacını bulunup bulunmadığı hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı usul yasamızın 150/f.4 hükmü gereği, dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.

Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

Devam eden 5 inci fıkraya göre ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.İkinci celsede davacı vekilince duruşmaya iştirak edilmemiş, çağrı üzerine dosyanın takip edilmediği anlaşıldığından dosya işlemden kaldırılmış; yasada belirtildiği üzere üç aylık süresi içinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.