İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/421 K.2025/396

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/421 Esas

KARAR NO : 2025/396

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 11.11.2023 tarihinde ----------- sevk ve idaresinde bulunan ve ------------ (“Müvekkil”) ait ---------- plakalı ---------- Model, --------- marka hususi araca, ---------- ait ve ----------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plakalı araç --------- İli ---------- İlçesi ---------- Mahallesi civarında çarptığını, işbu kazanın oluşumunda -------- plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu,

kazanın oluşumunda ----------- plaka sayılı aracın sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 84/1-j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) maddesini ihlal ettiği ve tam kusurlu olduğu 11.11.2023 tarihli kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte müvekkilinin aracının 2.000.000 TL değerinde olduğunu, meydana gelen kazada aracın motor kısmı ciddi hasar görmüş, ön tamponun sökülmesi gerekmiş, aracın pek çok parçasının değişmesi gerektiğini, müvekkilinin aracının ciddi hasar aldığını, araçta yaklaşık olarak 120.000 TL (fazlaya ilişkin dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla) değer kaybı meydana geldiğini,

---------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ----------- Şirketi'ne değer kaybı başvurusu yapıldığını, ----------- Şirketi tarafından başvuruya gelen cevapta trafik sigortası limitinin tükendiği ve sigortalı kaskosu olan davalı ----------- üzerinden İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında başvuru yapılabileceği belirtildiğini, ----------- Şirketi tarafından değer kaybı başvurusunun reddedilmesi üzerine İMM teminatı kapsamında davalının kasko poliçesini tanzim eden ----------- Şirketi'ne de değer kaybı başvurusu yapıldığını,

başvuru neticesinde---------- tarafından müvekkiline yalnızca 53.902 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından yapılan ödemenin eksik olması sebebiyle ödenmeyen kısım için her ne kadar davalıya başvurulmuşsa da tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından eksik kalan kısım için herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının yapmış olduğu ödeme, müvekkilinin aracının almış olduğu hasarın çok altında olduğunu beyan ile,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, haklı davanın kabulünü, bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL Değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 11.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tespit tutanakları kesin delil olmadıkları gibi bilirkişi raporu niteliğinde de olmadığını, kusur, derecesi ve dağılımı, hatta olayın oluş şekli özel ve teknik bir çözümleme gerektirdiğini, kusur yönünden öncelikle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin genel şartlar kapsamı dâhilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davacının avans faiz talebinin de reddi gerektiğini, uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddi gerektiğini beyan ile,

yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 11/11/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedeli tazminatı talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur ve değer kaybı bedeli hesaplaması yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ---------- tevdi edilmiştir.

07/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 11/11/2023 tarihinde meydana gelen ve dava konusu ---------- plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında.

KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü ----------- kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) Söz konusu kazaya ait ----------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; ---------- plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,

diğer ----------plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumu ile tarafınca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 11/11/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ---------- plakalı aracın arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu --------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, dava konusu 11/11/2023 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) KTK.m.90’da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK’ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ---------- plaka sayılı--------- marka/tip, -----------model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 177.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(177.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 177.000,00 TL olabileceği, Dosya kapsamından davacı tarafa Değer Kaybına ilişkin 14.03.2024 tarihinde 53.902,57-TL. tutarlı ödeme yapıldığının anlaşıldığı, Sayın Mahkeme tarafından değer kaybı ile ilgili yapılan ödemenin kabulü halinde, kalan değer kaybı tutarının (177.000,00 TL DK - 53.902,57 TL ödenen=) 123.097,43 TL hesaplandığı, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 123.097,43 TL'ye artırmış, tamamlama harcını yatırmış, bedel artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; açılan davanın maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, mahkememizce aldırılan 07/02/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alındığı, meydana gelen kazada davalı tarafa kasko poliçesi ile sigortalı ---------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracının kusursuz olduğu,

benimsenen bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 11/11/2023 tarihinde meydana gelen kazada dava konusu ----------- plakalı araçta toplam 177.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 14/03/2024 tarihinde 2.000.000,00-TL'lik İ.M.M limiti kapsamında davacı vekiline yapılan 53.902,57-TL ödemenin yapıldığının dosyaya sunulu dekont örnekleri ile sabit olduğu, değer kaybı zararının davalının düzenlemiş olduğu kasko poliçesinin 7. sayfasınında bulunan "ihtiyari mali mesuliyet teminatı" şartına göre poliçe kapsamında ve teminat dahilinde olduğu,

bu durumda davacının bakiye 123.097,43-TL değer kaybı bedeli tazminatı alacağının kaldığı hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizce değerlendirilmiş, meydana gelen kazada davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu sebeple davalının davacının değer kaybının tazmininden de poliçe çerçevesinde sorumlu olduğu kabul edilmiş, dava öncesinde davalıya başvurulduğuna ve bu başvurunun davalıya ulaştığına dair tebligat mazbatası dosyaya sunulmamakla temerrüt tarihi davalının ilk yapmış olduğu değer kaybı ödemesi tarihi olarak esas alınmış,

araçlar hususi olmakla talep gibi yasal faize hükmedilerek açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 8.408,78 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 2.101,00 TL tamamlama harcı toplamı 2.528,60 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 5.880,18 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 2.101,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.956,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 91,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 6.091,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/05/2025