İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/494 K.2024/803

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/494 Esas

KARAR NO: 2024/803

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/07/2024

KARAR TARİHİ: 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ---------Ş.'nin ---------Ş. ile arasındaki ticari ilişki ve---------- satın almış olduğu mallar karşılığında ---------- tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, bu faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle söz konusu faturalar dayanak gösterilmek suretiyle --------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı icra takibi ikame edildiğini, bu takibe ---------- tarafından kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini öne sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkilİ şirket ----------- ticaret sicil adresi ve ticari hayatının merkezi ----------- olmakla, eldeki icra takibinde ve davada İİK'nın HMK'6.maddeye yapmış olduğu atıf sebebiyle ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri değil, ----------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, Müvekkili şirket davacı yana yalnızca teslim ettiği ürünlerin ödemesini yaptığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmamış olup davacı tarafın iddiaları gerçek dışı olduğunu,

Faturada belirtilen ürünler müvekkili şirkete hiç teslim edilmemiş olduğundan buna ilişkin bir borç ilişkisi doğması zaten mümkün olmadığını, Kaldı ki, davacı taraf da fatura konusu ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğine dair herhangi bir delil sunmamış olmakla esasen sunması da mümkün olmadığını, müvekkili şirket teslim aldığı her bir ürünün bedelini davacı tarafa ödemiş olmakla takip konusu borcu bulunmadığını, takip konusu faturalar tek başına alacağın varlığına delil olmadığı gibi söz konusu faturalar malın teslim edildiğini de göstermdiğini, teslim hukuki bir işlem olup ancak yazılı delille ispat edileceğini,

açıklanan nedenlerle; yetkisiz mahkemede açılan işbu davanın öncelikle USULDEN REDDİNE, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın ESASTAN REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 18/10/2024 tarihli istem dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Davalı şirket vekili 18/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.