İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/544 K.2025/730

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/544 Esas

KARAR NO : 2025/730

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.02.2024 tarihinde davalı tarafa ait -------- plakalı araç ile davacı tarafa ait -------- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafa ait sürücünün kusurlu olduğunun iddia edildiği, hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedelinin 90.000,00 TL sının Davalı ------- tarafından ödendiği,

ancak bu değer kaybı ödemesinin yeterli olmadığı ve kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığı, sonuç olarak: davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet alacağının bilirkişi marifetiyle tespitini, şimdilik 100,00 TL değer kaybı akacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,

şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile birlikte -------- plakalı araç maliki davalı --------- Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve kaza tarihinde -------- plakalı aracın sevk ve idaresinde olan davalı -------- müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 12/05/2025 tarihli dilekçesi ile davalı --------Ş.

Yönünden talep arttırım taleplerinin bulunmadığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle ile müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan 33.650,00 TL değer kaybı ve 25.000,00 TL hak mahrumiyeti alacak bedeli olmak üzere toplamda 58.650,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ------- ve ------- Büyükşehir Belediyesi Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ------- Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 08/04/2024 tarihinde Değer Kaybı bedeli olarak 90.000,00-TL davacı --------, 31/05/2024 tarihinde Tazminat bedeli olarak 110.000,00-TL -------- Şirketi'ne ödendiği, Trafik Sigorta poliçe araç başı limitinin tamamının tükendiği, trafik kazasındaki kusur tespitinin yeniden yapılması gerektiği, poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumlulu bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı -------- Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle; ---------- plakalı aracın uzun süreli kirada olduğu, kaza ile ilgili sorumluluğun, aracın zilliyetinin, sürücü ----------- olduğu, Trafik kazası sonucu meydana gelen hasar tazminatından, -------- plakalı araç için Trafik Sigorta Poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, kazadaki sürücü kusur tespitlerine itiraz ettiklerini ve davanın reddini talep etmiştir.

Davalı -------- dava dilekçesi ve ekleri 20/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, 21/02/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait -------- plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedeline bağlı maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.Tensiple birlikte; tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM ve ilgili diğer kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 21/2/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise bunun miktarı ve davalıların sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celsede tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın kusur ve makine mühendisinden oluşan heyete tevdi edilerek, 21/2/2024 tarihli kazada tarafların kusur durumları ile değer kaybına dair rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Temin edilen 05/03/2025 tarihli teknik raporda,

"... -------- plakalı araç sürücüsü davalı ---------, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu madde 46/b.c madde 84/f.g ihlalleri sebebi ile asli ve %100 kusurlu olduğu,

--------- plakalı araç ruhsat sahibi -------- büyükşehir belediyesi başkanlığı, 2918 sayılı karayolları trafik kanunu madde 85 gereği ve cevap dilekçesinde bahsedilen ve aracın, davalı sürücü -------- zilliyetinde bulunduğu ve uzun dönemli kiracı olduğu iddiasına ilişkin olarak herhangi bir kiralama sözleşmesi sunmaması sebebi ile kazadaki hasardan, sahibi olduğu aracın sürücüsü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağı sebebi ile atfı kabil kusuru bulunmadığı, ------- plakalı aracın reel değer kaybı 123.365,00 TL olduğu,

davalı --------- trafik sigorta limitleri dahilinde davacı tarafa 90.000,00 tl ödeme yapması sebebi ile bakiye reel değer kaybının 33.365,00 TL olduğu ve bu bedelden davalı -------- ve ---------büyükşehir belediye başkanlığının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,

-------- plakalı aracın hak mahrumiyetinin 25.000,00 TL olduğu ve bu bedelden davalı -------- ve -------- büyükşehir belediye başkanlığının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları meydana gelen kaza sebebi ile -------- plakalı aracın hak mahrumiyeti ve bakiye reel değer kaybı toplamının 58.365,00 TL ( ellisekizbinüçyüzaltmışbeştl) olduğu bu bedelden davalı ------- ve ------- Büyükşehir Belediye Başkanlığının müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, hasar dosyası, ödeme kayıtları ve sair ilgili evrak ile denetime ve hüküm tesisine elverişli kabul edilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluşumunda davalılardan --------- tam kusurlu oluğu, kendisinin haksız eylem temeline dayalı olarak, diğer davalıların ise 2918 sayılı Yasa gereğince işleten ve mali mesuliyet sigortası olarak sorumlu oldukları, sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme mahsup edildiğinde kaza nedeniyle uğranılan değer kaybının 33365,00 TL olduğu, aracın kullanılamadığı dönem karşılığı oluşan maddi zararın 25000,00 TL olduğu, anılı zararın poliçe ile üstlenilen risk dahillinde olmadığı,

bu tutardan işleten ve sürücünün müteselsil sorumluluk esaslarına göre sorumlu oldukları; belirli hale gelmesine rağmen artırılan değerin sigorta şirketine tevcih edilmediği anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle.

33.650,00 TL tazminatın, (sigorta şirketi bakımından bedel artırımı yapılmadığından) 100,00 TL si bakımından tüm davalılardan, 33.650,00 TL tazminatın ise davalılardan (yalnızca) Büyükşehir Belediyesi ve ---------, sigorta şirketi bakımından (kısmi ödemenin yapıldığı) 8/4/2024 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 21/2/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsl sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine;

davalılardan sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltilen araçtan mahrum kalınmasına bağlı olarak oluşan maddi tazminat talebi bakımından, davanın kabulü ile 25.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Büyükşehir Belediyesi ve --------- müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.