İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/599 K.2025/939

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/599

KARAR NO : 2025/939

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın çarpmasıyla çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, davalının değer kaybı tazminatından sorumlu olduğunu iddia ile değer kaybı bedeli alacağının yargılama ile tespit edilmesi ve daha sonrasında bedeli artırmak üzere, 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete bakiye alacak kapsamında başvuru şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup alınan rapora istinaden kusur sorumluluğu nispetinde 18.820,00 TL hasar bedeli ve 6.157,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın uzman bilirkişi veya adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini,

müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ekspertiz ücreti giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ticari/ temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle hasarlanan araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, tramer kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ----- ait ---- plakalı aracın, 05/09/2023 başlangıç ve 31/08/2024 bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 200.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya Makina Mühendisi bilirkişi ------ tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 13/06/2025 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilince verilen 24/10/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde; dava değerini 1.000,00 TL'den 1.243,00 TL daha artırmak suretiyle toplam 2.243,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve artırılan miktar üzerinden harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumu,

davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı ve miktarı, değer kaybı bedelini sigorta şirketinden tahsil edip edemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına aldığı ----- plakalı hususi aracın 07/02/2024 tarihinde davacıya ait---- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasara uğradığı, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda meydana gelen tarik kazasında davalının sigorta teminatı altındaki araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

davacı aracında 8.400,00 TL değer kaybı zararı oluştuğunun mütalaa edildiği, olayın oluş şekli, piyasa rayiçleri, davacı aracının kaza öncesi durumu vs. hususlar dikkate alındığında sunulan rapor içeriğinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacının dava öncesindeki başvurusuna istinaden 26/06/2024 tarihinde davacıya 6.157,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye değer kaybı zararının 2.243,00 TL olduğu,

davalının iş bu zarardan KTK m.91 hükmü kapsamında sorumlu olduğu ve KTK m.99 hükmü kapsamında kendisine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte temerrüde düşmüş kabul edileceği, davacı tarafından dava öncesinde davalıya başvuru yapılmış ise de tarihin tespit edilemediği, kısmi ödeme tarihinin temerrüte esas alınabileceği, sigortalı aracın hususi nitelikte olması sebebiyle de yasal faiz ile sorumlu olduğu,

davacının usulüne uygun olarak sunduğu bedel artırım dilekçesinde dava değerini 2.243,00 TL'ye yükselttiği anlaşıldığından dava ve bedel artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.