İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/1007

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/67Karar2024/1007Tarih3 Aralık 2024Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/67
Karar No
2024/1007
Karar tarihi
3 Aralık 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/67 Esas

KARAR NO: 2024/1007

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ: 02/03/2015

KARAR TARİHİ: 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili aracılığıyla ---------- Es.

Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine-------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip yapıldığını, ilgili takibin dayanağı olarak 13/02/2013 tarihli 62.000,00 TL bedelli kooperatif kredi kefalet alacağının gösterildiğini, davacının maaşına gönderilen haciz yazısı ile haberdar olduğunu, davacının maaşının üzerine 73.553,15 TL bedelli haciz şerhi konulduğunu, bu haciz nedeniyle 06/02/2015 tarihinde davacının maaşından 280,00 TL kesilerek icra dosyasına ödendiğini ve haczin devam ettiğini,

davacının kredi sözleşmesinden kefil sıfatıyla sorumlu tutulmakla birlikte davalı kooperatiften kredi sözleşmesinin aslında davacının imzasının da bulunmadığını, haksız icra takibi nedeniyle davalı yanın sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davacı tarafından ödenen 280,00 TL ile bundan sonra davacının maaşından kesinti yapılarak icra dosyasına ödenecek paranın işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, ödenmeyen 73.273,15 TL için davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır.Dava ilk olarak -------- Esasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda 09/02/2017 tarihli karar ile Görevsizlik karar verilmiştir.

Tüketici Mahkemesinin kararı üzerine dosya Mahkememizin -------- Esasını almış, mahkememizce yapılan yargılama sonunda 10/04/2018 tarihli karar ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirlenerek görevsizlik kararı verilmiştir.Mahkememizce verilen görevsizlik kararı üzerine dosya ---------- Esasını almış,

bu mahkemece yapılan yargılama sonunda Görevsizlik kararı verilmiş ve görev uyuşmazlığının halli için dosya -------Hukuk Dairesine gönderilmiştir.--------- Sayılı 29/12/2023 tarihli kararı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.BAM kararı üzerine dosya mahkememizin -------- Esasına kaydedilmiştir.Mahkememizce yapılan yargılama evresinde davacı vekilinin azledildiği, son duruşmada yapılan yoklamada davacı asilin hazır olmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde davanın daha önce işlemden kaldırıldığı ve yenilendiği görülmüştür. HMK'nun 320/4.maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince davanın Açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Maddi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Manevi tazminat davası yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 1.256,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 828,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.03/12/2024

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/67, K. 2024/1007, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/1007
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 02/03/2015
  7. Karar Tarihi: 03/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/67
Karar No
2024/1007
Tarih
3 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2024/1405
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/899
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/68 K.2024/2075
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/68 K.2024/740
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/941
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/69 K.2024/860

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.