İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/808 K.2025/659

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/808 Esas

KARAR NO : 2025/659

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı vermiş olduğu hizmetten kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- İcra Müdürlüğü' nün --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça takibe konu edilen fatura ya tarafınca yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafça sunulan hizmet, davalının projeyi teslim ettiği tarihten hayli sonra verilmiş olup fatura tarihinde davalının söz konusu yapım işi ile ilgisi kalmadığını, işin tüm kabulleri yapıldığını, davacı tarafça bakımı yapılan asansörlere ilişkin faturalar site yönetimine kesilmesi gerekirken yanlış işlem yapılarak taraflarına kesildiğini, fatura tarihinde söz konusu asansörlerin tüm bakım ve kullanımları site sakinleri tarafından yapıldığını,

tüm bunlara rağmen faturanın taraflarına kesilmesi karşısında davalı şirket söz konusu faturaya süresi içerisinde itiraz ettiğini, fatura tarihinde davalı firmanın denetim kullanım veya yönetiminde olmayan asansörler nedeniyle kesilen faturalar davalıya zorla ödetilmek istense de fatura yanlış muhataba yöneltildiğini, bu nedenle de faturaya itiraz edildiğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; asansör kullanımı denetimi hizmetinden doğan fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır.İcra dosyası ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş taraflarca sunulan tutanak ve diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20.602,76 TL alacağın tahsili için 30/07/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın İİK m.67 hükmü kapsamında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Taraflar BA-BS kayıtları celp edilmiş ve incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının çözümü teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir ----------- tevdi edilmiş anılan bilirkişi tarafından sunulan 21/07/2025 tarihli rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında asansör kullanımı denetimi hizmetine ilişkin ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davacının söz konusu sözleşme kapsamında davalıya hizmet verip vermediği, faturaya dayalı başlattığı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında -------- ili -------- Etap ------- Kısım --------- Konutlarında ki 17 blok asansör kullanımı ve denetim hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, sözleşmenin niteliği gereği uyuşmazlığa TBK m.502 vd hükümlerinde düzenlenen vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacının işgören davalının ise işsahibi olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının HMK m.222 hükmünce sahipleri lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 20.602,76 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarında ise borç kaydının yer almadığı,

bunun sebebinin faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, celp edilen BA kayıtlarında da faturaya ilişkin bir kaydın yer almadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, eksik verildiği vs. hususlar bir uyuşmalığın olmadığı, davalının söz konusu inşaat alanında hakedişlerinin tamamlanarak çıktığı ve sorumluluğunun kalmadığını beyan ettiği ancak anılan inşaat alanında --------- tarafından tutulan ortak mahal ve teslim tutanağında davalının devir işleminin 07/04/2023 tarihinde yapıldığı,

takibe konu farura tarihinin ise 04/11/2022 tarihinde düzenlendiği dolayısıyla söz konusu fatura bedelinden davacının sorumlu olduğu ve toplanan deliller kapsamında davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.