İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2024/941

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/821 Esas

KARAR NO: 2024/941

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/11/2024

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----------- plakalı araca istinaden 31/10/2023 tarihinde açılan ---------- Esas sayılı dosyasında, aracın ayıplı olduğu ve yapılan masrafların iadesine ilişkin dava açılmış olduğunu ve bilirkişi raporunun lehe geldiğini, aracın ayıplı olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin yine farklı zamanda fakat aynı hasara ilişkin yaptığı ödemenin ücretsiz onarım bedeli iadesi altında iade edilmesi gerektiğini,---------- Esas sayılı dosyada motor arızasına istinaden aynı davalıların bu ayıbın garanti kapsamı dışında olduğunu belirtmesinden kaynaklı 507.694,91 TL müvekkili tarafından masraf yapıldıktan sonra işbu davada davalılardan tazmin edilmek üzere açıldığını, yine huzurdaki davada aynı soruna istinaden üçüncü kez servise kaldırılan araçtaki parçalara ilişkin müvekkilinden talep edilen ve müvekkilince ödenen 126.599,17 TL'nin iadesini talep ettiklerini,

davaya konu aracın eylül ayınca ---------- servisteyken ön kısmından hasarlandığını ve söz konusu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle değer kaybı bedeli talepleri bulunduğunu, aracın 2023 yılı Ekim, Kasım, Aralık ve 2024 Ocak aylarında toplamda 93 gün serviste kaldığını, bu hususta müvekkiline ikame araç tesis edilmediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, ikame araç bedeli talepleri bulunduğunu,

tüm bu nedenlerle aracın daha öncede gerçekleşen gizli ayıplı araca ilişkin olarak haksız şekilde ödemiş olduğu 126.599,17 TL fatura bedelinin ücretsiz onarım bedeli iadesi olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine, aracın serviste kaldığı dönemde geçirdiği kazaya istinaden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 50.000 TL değer kaybı bedelinin ödenmesine, aracın serviste kaldığı dönemlere ilişkin davalılarca ikame araç verilmemiş olduğundan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 10.000 TL ikame araç bedelinin ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, ----------- plakalı araçtaki ayıp iddiasına ilişkin maddi zararın tazmini talebidir. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyası ve taraflarının aynı olduğu --------- esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile --------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile --------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.