İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/842 K.2024/982

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/842 Esas

KARAR NO: 2024/982

DAVA: Alacak

DAVA TARİHİ: 13/11/2024

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili birleştirilme talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüklenici sıfatıyla taahhüdüne aldığı iki ayrı Yüklenim Sözleşmesi çerçevesinde, o tarihlerde ekonomik imkanının bulunmaması ve çalıştığı bankalardaki kredi limitlerinin de müsait olmaması sebebiyle, tarafı bulunduğu sözleşmelere istinaden sunması lazım gelen Kat-i, Süresiz "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarının, davanın tarafları arasındaki mutabakatı çerçevesinde, davalı şirketin yararına, davacı müvekkili şirketin çalıştığı bankadaki Kredi Limitleri kapsamında düzenlettirilerek davalı şirkete teslim edildiğini,

onun bu teminat mektuplarını dava dışı Ana Yüklenici (İşverene) sunmasının ardından, söz konusu "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarına bağlı olarak, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı devre faiz ve komisyon bedellerinden mürekkep ve davalıya 13.11.2023 gün ---------- sayı 14.108,78.- Euro bedelli yansıtma faturasıyla da tebliğinin sağlandığını, sonuç olarak; davalı şirket yararına, onun adına ve fakat davacı şirketin kredi limitleri içinde hazılattırılmak suretiyle davalıya teslimi sağlanan, dört adet Kat-i ve Süreli "Avans" ve "Kesin" Teminat Mektuplarına bağlı olarak,

bu Teminat Mektuplarını tanzim eden amir bankası tarafından müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirildiği için, bizzat müvekkil şirketçe ödenen, devre faiz ve devre komisyonları nedeniyle davalıya keşide edilen 13.11.2023 gün ---------- sayılı, 14.108,78.- Euro bedelli (yansıtma) faturasına bağlı olarak,

davacı şirketin, davalı şirketten bu miktarda alacaklı olduğunun tayin ve tespitini, mezkur 13.11.2023 gün ve --------- sayılı faturaya dayanılarak müvekkil şirket ticari kayıtlarında hesaben yapılan "mahsup" işleminin bulunduğunun verilecek hükümle belirlenmesini, tamamı ---------- sistemlerinde e-belge düzeninde hıfzedilen, davacı müvekkil şirket Ticari Defter ve Kayıtlarına nazaran davacı Şirketçe yapılan "mahsup işlemi" sonrasında, davacı müvekkil Şirketin, "bakiye" 702,33.-Euro miktarındaki alacağının,

13.11.2023 tarihli faturanın (aynı tarihli) tebliğinden itibaren --------- Bankasınca euro cinsi döviz mevduat hesaplarına uygulanan faizi eklenmek ve fiili ödeme tarihindeki euro cinsi döviz kuru da dikkate alınmak suretiyle, Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini, ---------- esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak davasıdır.Davacı vekili özetle, davalı şirket lehine müvekkili şirket tarafından verilen teminat mektupları nedeniyle banka tarafından tahakkuk ettirilen masrafın davalı şirkete faturalandırıldığını ancak bunun davalı şirket tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının davacıdan sipariş ettiği ürünlerin avansı olarak davacıya verilen tutarın mahsup edildiğini, mahsup neticesinde müvekkili davacı şirketin 702,33 Euro alacağının bulunduğunu,

bu alacağın tahsili için başlatılan takibe de davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, mahsup işleminin davalı tarafından kabul edilmediğini belirterek müvekkili şirketçe ödenen, devre faiz ve devre komisyonları nedeniyle davalıya keşide edilen 13.11.2023 gün ---------- sayılı, 14.108,78.- Euro bedelli (yansıtma) faturasına bağlı olarak,

davacı şirketin, davalı şirketten bu miktarda alacaklı olduğunun tayin ve tespitini, mezkur 13.11.2023 gün ve ----------- sayılı faturaya dayanılarak müvekkil şirket ticari kayıtlarında hesaben yapılan "mahsup" işleminin bulunduğunun verilecek hükümle belirlenmesini, tamamı ---------- sistemlerinde e-belge düzeninde hıfzedilen, davacı müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarına nazaran davacı şirketçe yapılan "mahsup işlemi" sonrasında, davacı müvekkili şirketin, "bakiye" 702,33.-Euro miktarındaki alacağının,

13.11.2023 tarihli faturanın (aynı tarihli) tebliğinden itibaren ---------- Bankasınca Euro cinsi döviz mevduat hesaplarına uygulanan faizi eklenmek ve fiili ödeme tarihindeki euro cinsi döviz kuru da dikkate alınmak suretiyle, Türk Lirası olarak davalıdan tahsilini, ----------- esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.Birleştirilmesi talep olunan uyuşmazlık bakımından yapılan incelemede,----------ATM ndeki dosyada davacının, işbu dava davalısı, davalısının ise işbu dava davacısı olduğu;

itirazın iptaline konu edilen takibe esas alacağın ise avans olarak karşı yana verilen ancak davacı tarafından ürün teslim edilmemesine rağmen iade edilmeyen tutarların (toplam 13406,65 Euro) iadesi ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yani, işbu uyuşmazlıkta; davacı, "davalı tarafından yapılan avans ödemelerini, davalının teminat mektupları nedeniyle kendilerine olan borçlarından mahsup ettim" demekte; birleştirilmesi istenen uyuşmazlıkta ise, davacı (işbu dosya davalısı), “avans olarak verilen tutarların karşılığı olarak mal/hizmet verilmedi;

dolayısıyla bu tutarı geri istiyoruz” demektedir.Avans adıyla yapılan ödemelerin davacı şirket tarafından iddia olunan (teminat mektubundan kaynaklı) alacağa mahsup edilmesinin haklı olup olmadığı her iki yargılama bakımından esasa etkili ve uyuşmazlıklardan biri hakkında verilecek hüküm diğerini kesinkes etkileyeceğinden birleştirme talebinin uygun olduğu anlaşılmış.

6100 sayılı Yasanın 166/f.1 ve f.3 ve f.4 hükümleri gereği dosyanın ---------- Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir