İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/157 K.2025/693

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/157 Esas

KARAR NO : 2025/693

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2025

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmete dayalı ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için -------- İcra Müdürlüğü' nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya borcunun bulunduğu iddia edilse de, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa bir kısım ödemeler yapıldığını, ancak iş bu ödemeler sonrasında davacı şirket tarafından hesap bilgileri değiştirilmiş ve bu hususun müvekkili şirketle paylaşılmadığını, akabinde ise haksız ve hukuka aykırı şekilde -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını,

hal böyleyken müvekkili şirketin tarafına ödeme yapmasına engel olup ardından bakiye borç iddiası ile müvekkil aleyhine icra takibine girişilmesi açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirket huzurdaki davanın ikame edilmesine sebebiyet vermediğini belirterek davacı tarafından ikame edilen işbu haksız ve hukuki yarar bulunmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; eser sözleşmesinden doğan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliller toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.000,90 TL asıl alacak ile 773,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.773,90 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen faturaya ilişkin bir kısım borcun ödendiği, takibe konu bakiyenin ödenmediği iddiası kapsamında başlatılan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalının savunması kapsamında davacının hesap bilgisini değiştirmiş olmasının muacceliyeti etkileyip etkilemediği,

taraflar arasında ödemelerin belirli bir hesaba yapılması hususunda bir anlaşma olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında endüstriyel mutfak bakım ve onarımına ilişkin yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında (TBK m.470 vd.) ticari ilişki kurulduğu, davacının yüklenici davalının ise işsahibi olduğu, davacının düzenlediği fatura içeriğine davalının herhangi bir itirazının olmadığı, TBK m.90 hükmü kapsamında ifa zamanı için başkaca bir tarihin belirlenmediği dolayısıyla borcun doğumu ile alacağın muaccel hale geldiği, davalı savunmasını kısmi ödeme yapmasına rağmen hesap bilgisinin değişimi ve kendisiyle paylaşılmaması sebebiyle ödeme yapılmamasına dayandırdığı,

bu yöndeki savunmasının bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olduğu ve bu hususu ispatın TMK m.6 ve HMK m.190 hükmü kapsamında davalı uhdesinde olduğu, davalının bu yöndeki savunmasını HMK m.194 hükmü kapsamında somutlaştırması gerektiği bu hususta ödemenin hangi hesaba yapılacağına ilişkin bir sözleşmenin varlığını veya davacının hesabına yapılan ödemenin hesabın değişmesi sebebiyle iade edildiğine dair delilin sunulmadığı dolayısıyla savunmasını ispat edemediği kanaatine varılarak davanın kabulüne,

itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması sebebiyle takdiren % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.