İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/100 K.2026/199

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/100

KARAR NO : 2026/199

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ : 27/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından davacı ---- yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ------- esas numarasına kaydı yapılmış olup Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava.

7101 Sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.Mahkememizin ----- esas sayılı dosyasından davacı-/---- yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ---- esas numarasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizin 03.02.2026 tarihli ara kararı ile; davacı tarafından konkordato ön projesinde tacir olmadığını belirterek ticari defter tasdikleri, mali tablolar ara ve borca batıklık bilançosunu, iflas analizi ve nakit akım tablosu, bağımsız denetçi raporu sunulmadığından,

ara kararının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içinde İİK'nun 286. madde hükümlerinde söz konusu belgeleri sunmak üzere kesin süre verildiği,Davacı vekili tarafından sunulan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile; müvekkilinin tacir olmadığından ara kararda belirtilen belgelerin mahkemeye ibrazının mümkün olmadığını, mahkememizin ----- esas sayılı dosyasında alınan 27.01.2026 tarihli ek bilirkişi raporunda müvekkiline ilişkin olarak güncel mükellefiyet kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili hakkında konkordato talebinde bulunulmasının sebebinin yetkilisi bulunduğu şirketler yönünden kefil olmasından kaynaklandığını,

müvekkilinin dava tarihi itibariyle tacir olmadığını, bu nedenle davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Ancak ----- Vergi Dairesi Müdürlüğünün 04.07.2025 tarihli yazısı ile davacı ------ vergi mükellefi olarak bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği tacir olduğu,

7101 sayılı kanun ile değişik İİK 286 madde hükmü gereğince; borçlu tarafından konkordato talebinde bulunduğu sırada;

a-Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi,

b-Borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mevcut kişilerden ise TTK'na göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu hem işletmenin devamının esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e- defter berat bilgileri borçlunun mali durumunun açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler maddi ve maddi olmayan durun varlıklara ait olup defter değerlerini içeren histeler, tüm alacak va borçların vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler,

c-Alacaklıların alacak miktarlarının ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste,

d-Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların ellerine geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo,

e-Kamu gözetimi , Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ve dayanaklarının,Borçlu , konkordato sürecinde mahkeme veya komiser tarafından istenebilecek diğer belge ve kayıtları da ibraz etmek zorunda olduğunun düzenlendiği anlaşılmakla; Davacı ---- İİK'nun 286. madde hükümlerinde belirtilen söz konusu belgelerin verilen kesin süre içinde sunulmadığı belirlendiğinden, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,

2-Kararın ilanına,

3-İlgili yerlere yazı yazılmasına,

2-Alınması gereken 732 TL başvurma harcı, 732 TL peşin karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,