Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2026/100 K.2026/377

Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, konkordato davasında verilen satış izni talebinin reddine dair verilen ara kararın istinafına başvurusunun reddine dair 25.12.2025 günlü ek kararının kaldırılmasına ilişkindir. HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

İlk derece mahkemesinin satış izni talebinin reddine dair verdiği ara kararı, nihai karar olmadığı gibi, ihtiyati tedbir niteliğinde de olmadığından, verildiği anda kesindir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, istinaf başvurusunun reddine dair verilen 25.12.2025 günlü ek kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; alacaklı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip