İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/339 K.2021/100

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/339 Esas

KARAR NO: 2021/100

DAVA

Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)

DAVA TARİHİ: 25/11/2019

KARAR TARİHİ: 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin---------bulunduğu ---------- müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz etmiş bulunmakta olduğnu, -------- davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde yapılmakta olup, diğer gerçek kişi davalılar bu---- haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişiler olduğundan davaya taraf yapıldığını,- ---- temin edildiğini beyan etmiştir. Bilirkişinin fatura ile tespitine karşı fatura olduğunu fakat sunamayacaklarını bildirmektedir. ----------- ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir.

KARŞIİDDİA / Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERVEGEREKÇE / Dava, davacının ------- --- belgesinde yer alan --- davalılar tarafından ---- altında üretildiği ve satışa sunulduğu iddiasıyla davacının----- hakkına yönelik tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi davasıdır.

Celp edilen---- dosyasından alınan bilirkişi raporunda özetle;------ ------yaptırılmasına, tespit isteyen tarafın --- ile tecavüz oluşturan ürünlerin ----- çekilmek suretiyle tespitine, ---- rapor ekinde dosyaya ibrazı istenmiş olup, ------ bütünlük oluşturacak şekilde değerlendirildiğinde; davacı tarafın sunluş olduğu --- esnasında ---- sonucu kullandığının tespit edildiği, ------ aktif olarak satışa sunulduğu tespit edildiği, --- ---- temin edildiğini,---- firmasına ait -----benzer olduğunun tespit edildiğini belirtmiştir.

Mahkememiz dosyasında mevcut, bilirkişi tarafından sunulan --------- tescili ile benzerlik gösteren ürün tespit edilemediği bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu, davacı tarafa ait---- numaralı tasarım ile davalı tarafa ait ürün görseli arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davalının defter ve belgelerinin üzerinde firmaya ve yetkililere ulaşılamaması sebebi ile maliyet ve üretim inceleme yapılamadığı,

dosyada mevcut davalı ve davacının ---- beyan ettikleri ----içerisinde yer alan ----alındığında ve dosyada mevcut ----- tespiti de dikkate alındığında davalı için tazminat hesaplamanın mümkün gözükmediği, hukuki değerlendirme ve takdir mahkemede olmak üzere davacı lehine marka hakkına tecavüz nedeniyle ------ arası dönemler için hesaplanan tazminat tutarının ---- olduğu, manevi tazminat konusunun mahkemenin takdirinde olduğu hususunda raporunu sunmuşlardır.

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Davacının ------ adet tasarımın yer aldığı ---- belgesinin sahibi olduğu, dava dışı ------ yerinde yapılan tespitte, davacıya --- kullanıldığını------sayılı dosyası ile tespit edildiği, da--- konu tasarımların davalılar ---- tarafından kendisine satıldığını belirtilmesi üzerine davalılar aleyhine iş bu davanın açıldığı, mahkememizce tasarım konusunun teknik ve uzmanlık gerektiren hususlardan olması nedeniyle dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği,

alınan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ---numaralı tasarımlar ile dava dışı ----- yerinde tespiti yapılan --- karşılandığında, benzer olarak algılandıkları yönünde rapor sundukları, ---- tespiti yapılan bilirkişi raporu ile davacı tasarımlarına benzer olarak değerlendirilen ----- tarafından dava dışı ---- satıldığının kabul edildiği,

taraf ------ arasında benzerlik olduğu yönündeki bilirkişi raporu doğrultusunda ---- tecavüzün tespiti, men'i ve önlenmesi yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, tazminat hesabı yönünden --- tarihli bilirkişi raporuna göre davalı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davalının ---- kar elde ettiği yönünde rapor sunulduğu,

bilirkişi raporunun davalılara tebliğ edildiği fakat yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı her ne kadar davacı vekilince raporda hesaplanan tazminat miktarı düşük bulunularak itirazda bulunulmuş ise de tecavüze konu tasarımın olduğu ürünün toplam ne kadar üretilip satıldığının tespit edilemediği, bu yönde davacı vekilinin talebi üzerine davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesi hesaplama yapıldığı,

hesaplamanın davalıların ve ticari faaliyet kapsamları dikkate alındığında mahkememizce uygun bulunduğu bu nedenle mali bilirkişi raporu ile hesaplanan tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden ise tespiti yapılan ürünlerin niteliği, tarafların ticari faaliyet kapsamlarının büyüklüğü, dosya içeriği bir arada düşünüldüğünde takdiren --- Manevi tazminata karar vermek gerektiği, kabul edilen tazminat miktarları üzerinden haksız fiilin tespit tarihi olan ---- tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.