İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/133 K.2025/94

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/133 Esas

KARAR NO: 2025/94

DAVA

İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ: 27/05/2025

-----tarihli görevsizlik kararına istinaden Mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde ----- numara alan dava dosyasının incelenmesi sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davalı şirket arasında------ imzalanmıştır. İş bu sözleşme ile müvekkil şirket müdürü ve aynı zamanda yazar ------tarafından basılıp yayınlanması ve sözleşme şartları dahilinde dağıtımı için anlaşma sağlanmıştır. Sözleşmenin----- ilk baskısına ilişkin olup ilk basımın ---- olacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 2.9.

Maddesi uyarınca ilk baskından sonraki baskılar için taraflar arasında tekrar bir sözleşme yahut mutabakat düzenleneceği kararlaştırılmıştır.

Nitekim taraflar ilk sözleşme ile birlikte imzalanan mutabakatla birlikte 2 baskının ardından devam edecek baskılara yönelik şartları ---- düzenleyen bir sözleşme daha imzalanmıştır.------- Sunmuş olduğumuz sözleşmelerden de görüleceği üzere her---- baskı için yayınevi yazara ----telif bedeli ödemeyi kabul etmiştir.--------- sözleşmenin 3.2. Maddesi uyarınca da baskısı yapılan ilk ------ müvekkilin--------- üzerinden satılacağı kararlaştırılmıştır.

Taraflar ----tamamının yazarın eğitim programlarında satılacağını kararlaştırması üzerine toplam ------ müvekkile teslim edilmesi gerekirken ----teslim edilmemiş, teslim edilmediği gibi yazarın baskı ve satışı yapılan her kitaptan elde edeceği kazanç karşılığı da kendisine ödenmemiştir.

Sözleşme devam etmekte iken yayınevinin koşullara aykırı hareket etmesi, baskı adet ve tarihlerine riayet edilmemesi, telif bedellerinin ödenmemesi, sözleşmede belirlenen sayılardaki kitap adetlerinin müvekkile teslim edilmemesi ve her yeni baskı için mutabakat ile müvekkilin onayı gerektiği şartına uymaksızın imzasını taklit etmek suretiyle ---- alınması gibi bir çok sebeple müvekkil yayınevi ile olan sözleşmesini haklı sebeple feshetmiştir.

Sözleşmenin feshi ile birlikte teslimi veya ödemesi yapılmayan --------- düzenlenmiş ve davalı yayın evine gönderilmiştir. Düzenlenen e arşiv fatura usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığı gibi yasal süresi içerisinde portal üzerinden herhangi bir itirazdan bulunulmamış, iptal edilmemiştir.

TTK m. 21/2 "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmü gereği de talep edilen alacak davalı yayın evi tarafından kabul edilmiş sayılmaktadır.

Davalı yayınevi ile müvekkil arasında düzenlenen sözleşme ve buna uygun olarak düzenlenen mutabakata aykırı hareket edilerek müvekkile ödeneceği taahhüt edilen telif bedeli tutarı tanınan sürelerde ödenmesi üzerine tarafımızca ------ Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı yayınevine gönderilen ödeme emri ----Tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliği müteakiben davalı yayınevi icra takibine ----Tarihinde itiraz etmiştir.

Davalının itirazı üzerine ------ Tarihinde tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da uzlaşma sağlanamamış ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda izah edildiği üzere tarafımızca başlatılan icra takibine yapılan itiraz kötü niyetli, haksız, ve mesnetsizdir. İş bu davamızın haklılığı tarafların ticari kayıtlarının bilirkişi vasıtası ile incelenmesi halinde ortaya çıkacaktır.

Bu itibarla mahkemenizden----- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına davalı tarafından %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Öncelikle görev yönünden davanın usulden reddine, Davanın esastan reddine, Müvekkilin------- dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının TESPİTİNE ve icra takibinin iptaline, Davacının icra takibinde kötü niyetli olması nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Aralarında düzenlenen dava dışı yazar ------ basımı, yayınlanması ve satışına ilişkin olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalı aleyhine ----- sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminat taleplidir.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ---- bilirkişi raporunda sonuç olarak: FSEK yönünden yapılan incelemede;----- baskıların sadece ----- üzerinde satılacağının belirtilmiş olduğu, baskıların yazara teslim edileceğine dair bir düzenlemenin sözleşmede yer almaması nedeniyle, Davacı'nın FSEK'ten kaynaklanan haklarının ihlal edilmediği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sektörel yönden yapılan incelemede; ------- adlı eserin basım ve yayımını yapan ------ tarihli sözleşmeye göre ----- Adet bandrol alınmıştır. b----- tarihli sözleşmenin Telif Ödemesi başlıklı 3.1.Maddesinde. Yazar,her baskı için net ----Telif ücreti alır. Telif ücreti, basılan ----- kitabın tamamen satılmasını müteakip en geç 45 gün içinde yazarın sözleşmede belirtilen hesap numarasına yatırılır, Aynı sözleşmenin Dağıtım başlıklı------üzerinde satılacaktır.

Hükümlerinin yer aldığı görülmektedir. Sözleşme 3.1.Maddesi hükümlerine bakıldığında telif ücreti ödemesi için her basılan 1.000 Adet kitabın tamamen satılmasını müteakip ------içerisinde ödenir. Denilmektedir. Davalının deposunda yapılan incelemede ----- kitabın,----.baskıda ---- satılmadığı ve depoda yer aldığı tespit edilmiştir. Yine sözleşmenin ----- sadece------- üzerinde satılacağı belirtilmektedir.

Sözleşme hükmüne göre -----yazara teslim edileceğine dair bir ifadenin sözleşmede yer almadığı sadece satıştan söz edildiği, c- Davalı Ticari defterleri incelendiğinde. 2022 yılı içerisinde Davalı tarafından davacı adına iki adet fatura düzenlendiği, faturalarda “kitap basım hizmeti “açıklamasının yer aldığı "faturaların toplam tutarının------- tarihinde davacı tarafından davalı yayınevine ödeni lmüştür.

Bu kayıtlar dışında ---- yıllarına ait yasal defterlerde davacıyı alacaklı veya borçlu gösterir başka bir muhasebe kaydı tespit edilemediği, Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenen ------faturanın davalının defter kayıtlarında yer almadığı ,dosya içerisinde yer alan e-arşiv fatura portalı görüntüsü incelendiğinde — e-arşiv faturası için davalı tarafından ---- tarihinde iptal talebi oluşturulduğu,iptal talebinin yasal iptal/itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde yapıldığına dair raporunu sundukları anlaşıldı.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, dava Aralarında düzenlenen dava dışı yazar------ basımı, yayınlanması ve satışına ilişkin olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda davacının davalı aleyhine-------- sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminat davasıdır.

Buna göre tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında --------- yayın sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusunun dava dışı yazar ---- yazmış olduğu, ------ yayın ve dağıtımına ilişkin olduğu, davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği ve davalıya sözleşme feshi nedeniyle ödemesi yapılmadığı iddia edilen ---telif bedeline ilişkin ---tarihli fatura gönderildiği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine,------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, Davanın basım, dağıtım ve yayın sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğu,

------- mahkemelerden olup, bu mahkemelerde bakılan işler belli işler, belli kişiler veya konular bakımından sınırlı olmakla, yalnız özel kanunlarda gösterilmiş işlere ve davalara bakmakla görevli olup, mahkememiz görevi dahilinde bulunmadığı, Dava niteliği itibariyle fikri mülkiyet hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık değil, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacak davası olduğundan, ------- tarihli ilamında da belirtildiği üzere ihtilafın ihtisas mahkemesi tarafından değil genel mahkeme olan Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından çözümlemesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmek gerekmiştir.