İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/157 K.2025/125

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/157 Esas

KARAR NO: 2025/125

DAVA

Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/08/2023

KARAR TARİHİ: 11/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ----- tescil numaralı ---- ibareli markanın sahibi olduğunu, ------ yılına kadar anılan marka altında kendi adına kayıtlı şahıs şirketi ile bu tarihten sonra da marka ile aynı adı taşıyan tek ortağı ve yetkilisi olduğu ------- markası adı altında imalatını yaptırdığı , halihazırda müvekkilin şirketinin ortağı olduğu -------- imal ettirdiği,

limanlarda elleçleme için kullanılan kepçeleri ihraç ettiğini, Müvekkilin tescilli markası ------ sitesi ve yine söz konusu markanın ihraç ürünlerinin videolarını ----------- bulunduğunu, Davalı şirketin ise, müvekkilinin ihraç edeceği kepçeleri imal ettirdiği şirketlerden biri olduğunu, 3 projede kendi markası altında davalıya ürün imal ettirdiğini, 3 proje haricinde müvekkil, müvekkilin şirketi veya müvekkilin sahibi olduğu ------- markası ile herhangi bir ilişiği olmayan davalı şirketin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kendi internet sitesinde müvekkilinin markasına yer verdiğini,

müvekkilinin markasının reklamı için paylaştığı video ve fotoğrafları kullandığını, Davalı şirketin -------- Markasına görseller ile reklam ve tanıtım yapmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalı şirketin internet sitesinde yer alan paylaşımlarında müvekkil şirketin tüm ürünlerinin davalı şirket bünyesinde imal edildiği izlenimi verilmeye çalışıldığını, müvekkilinin ürünlerine ilişkin paylaştığı videoların davalı şirket tarafından üzerine kendi marka amblemleri de konulmak suretiyle internet sitesi üzerinden paylaşıldığını, Davalı şirket tarafından söz konusu videolar,

kendi şirket amblemlerini eklemek suretiyle hem internet sitesinden hem de yönlendirdiği------------ hesabından paylaşıldığını, Neticeten davanın kabulü ile müvekkilinin ------------- markasına yönelik davalı şirket tecavüzünün tespiti, durdurulması ve kaldırılmasına karar verilmesini ve Mahkemeniz kesinleşmiş kararının masrafı davalıya ait olmak üzere ilgililere tebliğine ve kamuya ilan olmak üzere tirajı en yüksek gazetede ilan edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, -------- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin yetki olduğu, davaya konu kullanımlarla ilgili zamanaşımı defiinde bulunduğu, Davalı müvekilinin, davacının yetkilisi olduğu --------- iş makinesi ataşmanları --------- üretimini yaptığını ancak davacının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, ----- sayılı dosyası üzerinden ------tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, sonrasında ise ana borcu ödediğini ancak faiz ve masrafları ödememesi nedeniyle -------sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını,

davanın kabulüne karar verildiğini, Taraflar arasında ticari ilişki mevcut iken uzun süre davacının herhangi bir dava açmaması, davalıya ihtar çekmemesine rağmen taraflar arasında husumet oluştuktan sonra iş bu davayı açması hakkın kötüye kullanımı teşkil ettiğini, davalı müvekkilinin internet sitesinde üretimini kendisinin yaptığı ürünlerin fotoğrafını paylaştığını, haksız rekabet durumu olmadığını,

marka hakkına tecavüz için hukuka aykırı bir zeminde meşru menfaati olmaksızın hareket edilmesinin gerektiği ancak müvekkilini Meşru zeminde hareket ederek kendi imal etti in fotoğrafını paylaştı Bilirkişi raporunda da taraflar arasında teknik ve ticari ilişki olması ve paylaşımın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmemesi durumunun marka hakkına tecavüz teşkil edilmeyeceğinin belirtildiği,

Davalı firmanın paylaştığı fotoğraflarda ---------- ibaresinin önüne geçmesi bir yana ilk bakışta anlaşılması dahi mümkün olmamakta, geri planda kalmakta olduğunu, Paylaşımda ön planda olan şeyin --------- değil müvekkili firma tarafından üretilen kova olduğunu, üçüncü kişileri yanıltacak, aldatacak, üretmediği ya da ilgi ve ticari bulunmadığı halde varmış gibi gösterecek bir paylaşım yapmadığını, tedbir kararı kapsamında söz konusu paylaşımları kaldırdıklarını, tedbir kararının niteliğini aşan,

davanın sonunda verilen nihai kararın infazı niteliğinde bir karar olduğu gerekçesiyle tedbir kararına itiraz ettikleri hususlarını beyanla öncelikle tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Dava, Davacının ------- markasına davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığı taleplidir.Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; ilgili ---- bağlantılı linklerde ise bazı videolar üzerine ------- konulduğu, davacının tanıtım ve reklam amacıyla kullandığı bu videoların hiçbir zorunluluk yokken alınmak ve ilgili ------- sitesinde görüntülenmek suretiyle üzerlerine başka marka ve logoların konulması ile, ilgili ----------- sitesinde ve bağlantılı linklerinde başkasına ait iş ürünü, tanıtım materyali gibi yayınlandığı tespitleri de yapılmıştır.

Söz konusu videolar tanıtım mahiyetinde olup, başkasına ait tanıtım materyallerinin alınarak kendilerine aitmiş gibi kullanımının dürüst kullanım çerçevesinde de olmadığı ve bu halin aynı zamanda başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işler karıştırılmaya yol açan önlemler almak kapsamında haksız rekabet de teşkil edeceği gözetildiğinde, davacının markasının ilgili----------bağlantılı linklerinde fotoğraf ya da video görseli olarak paylaşılmasının dürüst kullanım kapsamına girmediği,

marka ihlali teşkil ettiği ve yine davacıya ait yukarıda bilişim tespitlerinde belirtilen davacıya ait --------- bağlantılı linklerde ve----- linkinde paylaşılmasının da haksız rekabet teşkil ettiği neticesine hukuki takdiri Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere dosyadaki mübrez deliller çerçevesinde varıldığına dair raporunu sunmuşlardır. Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ışığında, davalının söz konusu kullanımları gerçekleştirdiği, davacı ile aralarında 3 projeye yönelik ticari ilişki olduğu, söz konusu kullanımların da bu nedenle yapıldığına dair beyanlar kapsamında, kullanımların inkâr edilmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca gerek dosya kapsamında ihtiyati tedbire yönelik alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda ve gerekse iş bu raporda bilişim yönünden yapılan tespitlerde, davacıya ait videonun kullanıldığı da sabittir. Devam eden iş olmaması ve buna dair marka hakkı sahibinden almış olduğu bir yetki veya izin olmadan söz konusu kullanımların gerçekleştirilmiş olduğu, ayrıca dava dosyasına yansıyan başkaca bir meşru bir bağlantısının olduğuna dair bir delil olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı kullanımlarının, söz konusu malların ortalama tüketicisi nezdinde ticari etki yaratacak biçimde, sanki söz konusu malın üreticisi veyahut yetkili bayisi, distribütörü algısı oluşturma durumu nedeniyle ticari etki yaratıldığının da kabulü gerektiği, Davalı kullanımlarının SMK'nun 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilebileceği, davalının söz konusu kullanımlara yönelik meşru bir bağlantısının olmadığı,

kullanımların ticari etki yaratacak şekilde kullanılmış olması nedenlerinden dolayı, davacının SMK'nun 7/3-ç ve d maddeleri uyarınca söz konusu kullanımları yasaklama hakkının olduğu yönünde raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Davacının ---------- Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davalı tarafından bu markanın sosyal medya hesaplarında ve internet sitesinde markalar olarak kullanılması sebebiyle marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve refini talep ettiği, davalı tarafından taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişki mevcut olduğu,

kullanımların bu kapsamda olduğu ayrıca markasal olmadığını iddia ederek davanın reddini talep ettiği, tespit ve tedbir talebi yönünden aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda davalının web sitesinde ve bu siteye bağlı ----- hesabında paylaşılan videolarda ----- markasının göründüğünü, bu kullanımın markasal olduğunu belirttikleri, davanın esası yönünden aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda da davalı kullanımlarının ticari etki doğuracak şekilde markasal kullanımlar olduğunun rapor edildiği buna göre de davacının tescilli -------- numaralı markası özellikle iş makinaları, kaldırma taşıma ve iletme makinaları v.s.

Emtialarında kullanıldığı, davalıya ait internet sitesi ve bu site ile bağlantılı --- incelendiğinde,-------- markasının görünür şekilde kullanıldığı, bu kullanımın tüketiciler nezdinde davalı ile ticari ve fiili bir bağlantı olduğu izlenimi uyardırabileceği ve davacı markası ile davalı kullanımları arasında karışıklığa sebebiyet verebileceği, davalı kullanımlarının da davacı markasının tescilli olduğu sınıflar ve faaliyet alanı olan iş makinaları üzerinde kullanılması sebebiyle iltibasın mevcut olduğu,

bunun da SMK 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil edeceği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.