İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/21 K.2024/16

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/21 Esas

KARAR NO:2024/16

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:30/01/2023

KARAR TARİHİ:13/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ---- nezdinde ---- beri tescilli ---- tescil numaralı ------ markada dahil olmak üzere aralarında ------ gibi çok tanınmış markaların da bulunduğu ----markanın sahibi Davalı adına ------ numarası ile tescilli -------- markasının SMK'nın 6/1. ve 6/9. Maddeleri kapsamında hükümsüz kılınması gereklidir.

Müvekkilin----- markası ile davalının -------markası ---------- bıraktığı izlenim neredeyse ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, ---- markasına eklenen------kazandırmadığını, herkesin bildiği gibi ----- ibaresi ---- kelimesinin kısaltmasıdır ve -------anlamına gelmektedir. ---- ibaresi markanın tescilli olduğu-----sınıftaki ürünler ----------- bakımından hiçbir ayırt ediciliği bulunmaktadır. Tanımlayıcı bir ibaredir.

Somut olayda, markaların kapsadığı mal ve hizmet sınıflarının değerlendirmesi yapıldığında, müvekkil markası ve davalı markasının aynı marka sınıfında tescilli oldukları görülecektir.

Davaya konu-------- ibareli markanın kapsadığı emtialar; müvekkilin ana faaliyet alanı olan ve ---- markasının da tescilli olduğu------ doğrudan bağlantılı ve benzerdir.-----markasının müvekkile ait tescil kapsamındaki mallarla --------- emtiası yönünden evleviyetle hükümsüzlüğü gerekmekte olduğunu, birebir örtüşen işbu emtiaya ek olarak -----markasının müvekkile ait -----markasında kapsananlar ile benzer/ilişkili mallar bakımından da tescil edilmiş olduğu görülmekte olduğunu, Müvekkilinin --------markasının tescilli olduğu -------emtiası ----olarak değerlendirilmelidir.

Müvekkilimizin öncelikli tescile sahip-------- markası ile benzer olan ve müvekkilimizin tescilli marka haklarına tecavüz teşkil eden davalı adına tescilli --------Emtiasında hükümsüzlüğüne ve -----sicilinden terkinine, 2- Davalı adına tescilli ---- tescil no.lu -------- markasının 3. kişilere devrinin önlenmesi için karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararının verilmesine ve bu amaçla ------- müzekkere yazılmasına, Davalının hükümsüzlüğü istenen ------------ markasını kullanması halinde Müvekkilimizin markalarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil edeceğinden SMK m. 149/1 uyarınca muhtemel tecavüzün tespiti ve önlenmesi,

HMK'nın 390. maddesi uyarınca, dava dilekçemiz davalıya tebliğ edilmeksizin tedbir talebimizin öncelikle ve ivedilikle değerlendirilerek; yapmış olduğumuz açıklamalar ve sunmuş olduğumuz deliller itibariyle müvekkile ait ---- markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ------- ibaresini içeren tüm kullanımlarının ve kullanım hazırlığının dava sonuçlanana kadar ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KARŞI İDDİA

Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.

DELİLLERVEGEREKÇ E

Davacı adına tescilli ---- numaralı ---- markasına yönelik olarak davacı tarafından tescil ettirilen dava konusu ------- markasının muhtemel tecavüzün önlenmesi ve davalı markasının davacı markasına yönelik iltibas ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlük davadır.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda. Davacı yanın markasının--------ibaresinden oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı yanın --- ibareli markası ------ibarelerinden oluştuğu tespit edilmiştir. Davalı yanın markasında yer alan ---------ibaresinin markaya ayırt edicilik sağlamadığı, bu durumda taraf markaları arasında BENZERLİK BULUNDUĞU, Davacı yanın ---------- markası -----tescillidir.

Davalı yanın dava konusu ----ibareli markasının tescilli olduğu ------------- Sınıfa dahil -----emtiaları ile davacı yanın markasının tescilli olduğu ---------- satılan ----- BENZER OLDUĞU ,dolayısıyla, davacı yanın markası ile dava konusu markanın TESCİLLİ OLDUĞU ULUSLARARASI -------- ARASINDA İLİNTİ VE SINIFSAL BENZERLİK BULUNDUĞU, Davacı yanın markası ile davalı yanın markası arasında BENZERLİK OLMASI VE Davalı yanın dava konusu ----- ibareli markasının tescilli olduğu uluslararası ----Sınıfa dahil -----emtiaları ile davacı yanın markasının tescilli olduğu ------ BENZER OLDUĞU ,dolayısıyla,

davacı yanın markası ile dava konusu markanın TESCİLLİ OLDUĞU ULUSLARARASI ---------- ARASINDA İLİNTİ VE — SINIFSAL BENZERLİK BULUNMASI NEDENİYLE DAVA KONUSU MARKANIN ULUSLARARASI -------- HÜKÜMSÜZLÜĞÜ KOŞULLARININ OLUŞTUĞU sonuç ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuşlardır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde.

Dava, davalı adına tescilli ----- markasının davacı markası olan ----numaralı --------- markasına benzerliği sebebiyle ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğü aynı zamanda muhtemel tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin olup davacı tarafından davacı şirketin ---- numaralı ----- ibareli markanın ---- Sınıfta tescilli sahibi olduğunu, davalıya ait davaya konu ----- numaralı markanın da ---- Sınıfta tescilli olduğu,

markaların içerisinde yer alan --------- benzer olduğunu, benzerlik nedeniyle markanın hükümsüzlüğünü ayrıca kötü niyetli tescil sebebiyle de markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, dosya kapsamında aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporuna göre, taraf markalarının hem kelime ibaresi olarak hem de sınıfsal olarak benzer olduğu ve davalı markasının --- Sınıfta yer alan ------- bakımından hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği,

buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının ---- tarih ve ----------- ------- emtiasında tescilli sahibi olduğu, davalının ise davaya konu ---- numaralı ------Sınıfta tescilli sahibi olduğu, markalar arasındaki benzerlik incelendiğinde, taraf markalarında-----ibaresinin ortak olduğu, davalı markasında yer alan------- ibaresinin --------- anlamına geldiğinden ilacın kadınlara yönelik olduğunu belirtir tanımlayıcı mahiyette olduğu bu sebeple davalı markasını farklı kılmadığı buna göre de taraf markalarındaki esas unsurun -----ibaresi olduğu,

sınıfsal olarak karşılaştırıldığında ise davalı markasının--------- emtiaları bakımından davacı markasının da ------ ile satılıp --------markası olması sebebiyle benzer olduğu bu nedenle bu emtialar yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, kötü niyetli tescil iddiası yönünden ise davalı markasının tescil tarihinin --------olduğu, çok uzun yıllardır piyasada bu ---------- yapıldığı bu nedenle özellikle -------- yer alan firmalar bakımından bilinen veya bilinmesi gereken bir marka olduğu,

davalı tarafından davacı markasının önüne ----- getirmek suretiyle davacı markasının yer aldığı ---- Sınıftaki emtialara benzer şekilde --------- Sınıflarda marka tescilini sağladığı, her ne kadar davacı markasının davalı markasının tescilli olduğu ----- emtiaları dışında tescili bulunmamakta ise de sonuç itibariyle ----------Sınıftaki emtiaların genel itibariyle ------yönelik ---------- Emtialarını ihtiva ettiği bu şekilde davalının davacı markasını uzun süredir piyasada var olması nedeniyle sağlamış olduğu belli bilinirlik ve güvenin benzer emtialarda kullanılmak suretiyle tescil edilmesinin tesadüfen yapılmış marka tescili olarak

değerlendirilemeyeceği zira davacı şirketin özellikle -------- sektöründe birçok başkaca tescilli marka sahibi de olduğu --------- bakımından belli bir tanınmış ve güvenilirliğe sahip olduğu, davalının birçok marka tescili imkanı var iken davacı markasına benzer mahiyette ve benzer sınıf ve emtialarda tescil sağlamasının davacının ticari itibarı ve bilinirliğinden faydalanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli bir tescil olduğu kanaatine ulaşıldığından SMK' nın 6/9.

Maddesi uyarınca hükümsüzlük talebinini kabulüne karar vermek gerekmiş, kötü niyetli tescil halinde tescil edilen tüm sınıflar bakımından hükümsüzlük kararı verileceğinden davalı markasının 6/9. Maddesi uyarınca tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar vermek gerekmiş yine davalıya ait markanın henüz kullanılmadığı fakat kullanılması halinde davacı markasına benzerliği sebebiyle ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verebileceği,

davaya konu markaların kullanıldığı ürünlerin de insan sağlığına ilişkin olması sebebiyle davalı markasının kullanılması halinde olası olumsuz sonuçlar nedeniyle davacıya ait bir markaymış gibi algılanıp davacı markasının bu durumdan olumsuz olarak etkilenebileceği ve bu şekilde 6769 Sayılı SMK' nın 29. Maddesi uyarınca tecavüz oluşturabileceği aynı zamanda TTK' nun 55/1-a)4 maddesi uyarınca haksız rekabette oluşturabileceği anlaşıldığından muhtemel tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi bakımından da davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.